WWW.WIKI.PDFM.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Собрание ресурсов
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

«ОВ РУ РС Ж СУ АЮ РЕ Х Щ НЫ ЕЙ ОД СРЕ ЕНИЕ ПРИР ДЫ ПО РЕСПУБ РАВЛ УП ЛИ GEF ОЕ К Е Н К О АВ М И ГЛ ГУПР МПР РФ по Республике Коми Программа развития ООН Глобальный Экологический Фонд ПРОЕКТ ...»

-- [ Страница 1 ] --

И ОХРАНЫ ОК

ОВ РУ

РС Ж

СУ АЮ

РЕ

Х

Щ

НЫ

ЕЙ

ОД

СРЕ

ЕНИЕ ПРИР

ДЫ

ПО РЕСПУБ

РАВЛ

УП

ЛИ

GEF

ОЕ

К

Е

Н

К О АВ М И ГЛ ГУПР МПР РФ по Республике Коми Программа развития ООН Глобальный Экологический Фонд

ПРОЕКТ

ПРООН/ГЭФ

«СОХРАНЕНИЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ПЕРВИЧНЫХ

ЛЕСОВ В РАЙОНЕ ВЕРХОВЬЕВ РЕКИ ПЕЧОРА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ»

(подготовительный этап PDF В) ОТЧЕТ по направлению: Анализ инструментов управления и регулирования деятельности в ООПТ

–  –  –

2. Анализ международной нормативно-правовой базы по вопросам 8 сохранения биоразнообразия и функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и механизмов её реализации .

–  –  –

3. Профильная российская федеральная нормативно-правовая база и 25 практики её правоприменения (генезис, институциональные и финансовые механизмы, проблемы, рекомендации по совершенствованию) .

3.1. Окружающая природная среда и особо охраняемые природные 27 территории (1991 – 1994 гг.) .

3.1.1. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране 27 окружающей природной среды» .



–  –  –

3.2. Водная среда, экологическая экспертиза, животный мир, особо 30 охраняемые природные территории, леса, международное сотрудничество сквозь призму биоразнообразия (1995 – 2000 гг.) .

–  –  –

3.2.2. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об 32 экологической экспертизе» .

3.2.3. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире». 33 3.2.4. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо 39 охраняемых природных территориях» и практика его применения во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами .

3.2.5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 98 22-ФЗ .

3.2.6. Первый Национальный доклад Российской Федерации по 115 охране окружающей среды, 1997 г .

3.2.7. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране 118 атмосферного воздуха» .

–  –  –

3.3. Биоразнообразие: земельный вопрос, Национальная стратегия 123 сохранения биоразнообразия, зарубежный опыт, Экологическая доктрина, охрана окружающей среды, роль общественности, кодификация отраслевого права и проект Экологического кодекса (2001

– 2006 гг.) .

–  –  –

3.3.4. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране 143 окружающей среды» .

3.3.5. Институциональные вопросы совершенствования 149 деятельности в сфере ООПТ и биоразнообразия .

3.3.6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74- 157 ФЗ .

3.3.7. Проблема принятия Лесного кодекса в новой редакции. 162 3.3.8. Обеспечение прав и интересов коренного народонаселения 166 при реализации государственной политики в сфере природоохраны .

3.3.9. Некоторые итоги нормотворчества и правоприменения в 171 сфере охраны природы, особо охраняемых природных территорий и сохранения биоразнообразия и новации 2005 – 2006 гг .





3.3.10. Проект концепции Федерального закона «Экологический 176 кодекс Российской Федерации» .

–  –  –

4. Анализ нормативно-правовой базы Республики Коми по вопросам 191 сохранения биоразнообразия и функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) .

–  –  –

5. Практическая деятельность органов управления в сфере сохранения 203 биоразнообразия и функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Республике Коми .

5.1. Выводы .

6. Основные нормативно-правовые акты и вовлечённые организации. 211

6.1. Основные нормативно-правовые акты и вовлечённые организации 211 на международном уровне .

–  –  –

9.1. Систематизация межсекторального сотрудничества. 233

9.2. Федерально-республиканская координация систематизации и 236 соглашений .

–  –  –

10.1. Институциональные проблемы, последствия, пути решения, 241 участие проекта

10.2. Специальные программные мероприятия для включения в 298 проект .

–  –  –

При подготовке настоящего отчёта перед экспертом стояла цель произвести анализ инструментов управления и регулирования деятельности особо охраняемых территорий; обеспечить сбор и анализ информации, необходимой для оценки, включая пространственные и временные аспекты, а также подготовку рекомендаций по организационно-правовым аспектам с позиций сохранения биоразнообразия и устойчивого использования биоресурсов проектной территории .

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Инвентаризация и оценка нормативно-правовой литературы, положений, политических документов, планов и проектов регионального, национального и международного уровня, касающихся, применительно к проектной территории, сохранения биоразнообразия землепользования и природопользования, включая их реализацию путем управления и исполнения законов и нормативных актов .

2. Анализ законодательной базы федерального и регионального уровней, имеющей отношение к сохранению биоразнообразия и функционированию ООПТ, несоответствий, дублирования и пробелов, разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы .

3. Анализ исполнения законов и нормативных актов в отношении сохранения биоразнообразия и выявленных изменений с целью повышения эффективности и координации мероприятий, включая определение необходимости в проведении обучения штатов и специалистов природоохранных, управленческих и прочих учреждений и организаций .

4. Анализ существующей на федеральном уровне и применительно к Республике Коми системы институционального управления и контроля с целью формулирования рекомендаций по усилению институциональных возможностей и выработки механизмов финансирования для устойчивого функционирования проектной территории .

5. Анализ механизмов финансирования деятельности по сохранению биоразнообразия устойчивому функционированию ООПТ, и формулирование возможностей их совершенствования .

6. Разработка рекомендаций по внесению в соответствующие органы предложений и поправок в области нормативно-правового регулирования деятельности по сохранению биоразнообразия и устойчивого функционирования ООПТ на проектной территории .

7. Программные рекомендации, включая меры по совершенствованию институциональных возможностей данного региона, оценку необходимых затрат и потребности в ресурсах (кадры и инфраструктура) .

Достижение цели и решение поставленных задач предполагало получение результатов по различным направлениям деятельности:

1. Систематизация межсекторального сотрудничества:

определение структуры межсекторального сотрудничества на уровнях финансового, организационного, исполнительного взаимодействия властных структур федерального и республиканского уровня, субъектов хозяйствования (как крупных отраслеобразующих, так и малых), неправительственных организаций, местного населения;

углубленное изучение критических проблем на уровне межсекторального сотрудничества, в том числе в свете осуществляющейся реформы местного самоуправления и развития лесного законодательства;

выработка предложений по развитию сотрудничества между всеми заинтересованными сторонами в целях обеспечения реализации проекта и последующего устойчивого развития;

согласование подготовленных предложений для принятия мер по их выполнению;

2. Дизайн репликации и стратегия распространения:

анализ сложившейся системы ООПТ на федеральном и региональном уровне с акцентом на имеющиеся проблемы;

изучение профильных проектов, реализуемых специализированными агентствами ООН и международными организациями .

подготовка предложений по распространению накопленного опыта и полученных уроков, в том числе в процессе подготовки проекта, на уровне:

3. Федерально-республиканская координация систематизации и соглашений:

углубленный анализ нормативно-правовой базы на международном, федеральном и региональном уровнях, а также в звене местного самоуправления;

определение имеющихся различий;

изучение законодательных инициатив и проектов нормативно-правовых актов федерального и регионального уровней, системы местного самоуправления;

подготовка предложений по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным;

подготовка предложений по развитию нормативно-правовой базы согласно принципам и подходам проектного документа, исходя из приоритета международного права .

Институциональная проблематика рассматривалась автором отчёта, исходя из общефедеральной обстановки и конкретной ситуации, складывающейся в интересующей сфере в Республике Коми. В связи с тем, что проектная территория является лишь частью территории региона, её специфика была проанализирована сквозь призму общей республиканской характеристики .

При этом эксперт исходил из ряда основных моментов .

Республика Коми, располагающаяся на северо-востоке европейской России, характеризуется уникальным сочетанием невозобновляемых и возобновляемых природных ресурсов. В республике создана разветвленная сеть объектов природнозаповедного фонда, включающая в себя особо охраняемые природные территории (ООПТ) практически всех категорий, определённых действующим законодательством, которые сочетают в себе ООПТ федерального и республиканского подчинения .

В федеральном ведении и собственности находятся Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник и Национальный парк «Югыд ва» .

Под республиканской юрисдикцией находятся 171 заказник (комплексные/ландшафтные и биологические, гидрологические и геологические) и 81 памятник природы (лесные, флористические и луговые, болотные, водные, геологические). Частных ООПТ в регионе нет .

На проектной территории расположены федеральные ООПТ и республиканские охраняемые территории. Например, на территории муниципального образования «Троицко-Печорский район» их насчитывается 29 (заповедник и 28 заказников и памятников природы) .

Управление охраняемыми территориями федерального ведения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая находится в ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации. В регионе имеется Управление Росприроднадзора по Республике Коми, имеющее статус территориального органа Федеральной службы. Определённые законодательством полномочия несут Агентство лесного хозяйства по Республике Коми, Территориальное агентство по недропользованию по Республике Коми, Двинско-Печорское водное бассейновое управление Федерального Агентства водных ресурсов (все в ведении МПР РФ), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Эти органы выполняют возложенные на них функции на всей территории республики .

Министерство природных ресурсов Республики Коми осуществляет государственное управление ООПТ республиканского ведения, реализует иные установленные правомочия, и имеет свои территориальные органы – комитеты в городах и районах региона. Служба Республики Коми по ветеринарному надзору исполняет свои функции на всей территории региона .

Администрации муниципальных образований также несут ответственность за решение экологических проблем в масштабах выделенной территории .

На территории Республики Коми применяется федеральное, региональное и местное законодательство с соответствующими источниками финансирования. Тем самым, институциональные вопросы управления ООПТ довольно запутаны .

Проблема осложняется несовершенством правовых актов и их постоянным развитием. Это касается также законодательства, которое регулирует социальноэкономическое развитие (указанная правовая база остаётся за пределами настоящего отчёта) .

На проектной территории развивается лесозаготовительная промышленность, добыча и транспортировка газа и газового конденсата, транспорт, сельское хозяйство, охота и рыболовство. В остальных районах республики к указанным отраслям добавляется нефтяная и угольная промышленность, целлюлознобумажное производство и другие секторы, в основном относящиеся к добывающим .

Как правило, наибольшую долю в объёмах промышленного производства имеют крупные компании, представляющие российские вертикально-интегрированные структуры .

На основании этого в природоохранные процессы включено и так называемое «корпоративное право» с экологическими принципами и подходами каждой конкретной организации, которые не всегда совпадают с нормами мирового, федерального и регионального законодательства или носят декларативный вид .

Внесение изменений в корпоративные принципы и подходы возможно только на основе вмешательства федеральных властей. Комплексной формой такого вмешательства могло бы стать принятие Экологического кодекса Российской Федерации .

В то же время не следует отрицать наличия специальных экологических программ у хозяйствующих субъектов, особенно крупных и отраслеобразующих, а также наличной практики заключения соглашений с Правительством Республики Коми или администрациями муниципальных образований. Соглашения прописывают в числе других обязательства предприятия по вопросам природоохраны, дают положительный результат, но не решают проблему .

Само так называемое «корпоративное право» исходит из экологических принципов и подходов каждой конкретной организации. Принципы и подходы не всегда совпадают с нормами мирового, федерального и регионального законодательства или носят декларативный вид. Внесение изменений в корпоративные принципы и подходы возможно только на основе вмешательства федеральных властей. Комплексной формой такого вмешательства могло бы стать принятие Экологического кодекса Российской Федерации .

При определении основных моментов и подготовке отчёта эксперт исходил из анализа нормативно-правовой базы, проектов законодательных актов; практики природопользования; статистических материалов; сведений, почерпнутых из периодической печати; информаций органов власти и общественных организаций;

проектных документов специализированных агентств ООН и международных организаций; бесед со специалистами, научными работниками .

2. Анализ международной нормативно-правовой базы по вопросам сохранения биоразнообразия и функционирования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и механизмов её реализации Угроза глобального экологического кризиса на рубеже XX-ХХI столетий определила необходимость формирования стратегии оптимальных взаимоотношений человека и природы. Мировое сообщество в этих условиях выработало соответствующие нормативно-правовые акты глобального и регионального масштаба, общей и специализированной направленности (многосторонние природоохранные конвенции, соглашения и программы и так далее) и определило механизмы (международные организации, банки данных, сети распространения информации, финансовые схемы и тому подобное), призванные обеспечить поддержание экологического равновесия и устойчивого развития на международном и национальном уровне .

2.1. Документы и механизмы глобального характера

Одним из основополагающих документов являются Цели развития тысячелетия, которые цели были сформулированы на Саммите тысячелетия в 2000 г. при активном участии Программы развития ООН. Они охватывают широкий спектр вопросов жизнедеятельности человека, таких как образование, здравоохранение, проблемы окружающей среды, и должны быть выполнены до 2015 г .

Цель 7 «Обеспечение экологической безопасности» посредством Задачи 9 ориентированна на внедрение принципов устойчивого развития в политику и программы стран и обращение вспять тенденции утраты природных ресурсов через следующие приоритетные направления содействия со стороны ООН: повышение стандартов экологического мониторинга, охраны и управления природной средой;

анализ долгосрочных последствий государственных программ для окружающей среды; создание оптимальных условий и эффективного регулирования разработки и управления природными ресурсами, включая содействие в разработке эффективной системы экологических платежей; наращивание потенциала для освоения ресурсов и управления ресурсами, включая комплексные программы управления земельными и водными ресурсами; поддержка программ регионального и международного сотрудничества и продвижение международных процедур и протоколов; поддержка национальных мероприятий .

В новом докладе ПРООН Национальные Цели развития тысячелетия отмечается необходимость адаптации целей к национальным обстоятельствам, поскольку исторически сложившиеся экономические, социальные и политические предпосылки в развитии стран отличаются друг от друга. Без этого переход к устойчивому развитию может быть существенно затруднён .

В качестве важнейшего компонента стратегии устойчивого развития мировым сообществом было определено биологическое разнообразие (биоразнообразие), имеющее ключевое экологическое, социальное, экономическое и эстетическое значение .

В основополагающем документе Конференции по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), «Повестке дня на XXI век», проблеме сохранения биоразнообразия уделяется значительное внимание. В частности, в этом документе говорится: «Биологическое разнообразие мира - разнообразие живых организмов - представляет большую ценность по экологическим, генетическим, социальным, экономическим, научным, образовательным, культурным, рекреационным и эстетическим причинам. Разнообразие важно для эволюции и сохранения систем жизнеобеспечения биосферы. Биологическое разнообразие, однако, значительно уменьшается в связи с определенными видами деятельности человека, и очень важно предвидеть, предупредить и устранить причины этого уменьшения. Мир должен сохранить биологическое разнообразие» .

Конференция ООН по окружающей среде и развитию констатировала безальтернативность пути развития цивилизации на основе баланса между негативными последствиями социально-экономического прогресса, с одной стороны, и сохранением и воспроизведением биологического разнообразия - с другой .

Концепция поддержания экологического равновесия и устойчивого развития легла в основу природоохранной политики большинства развитых стран .

Показательным является тот факт, что именно на этой конференции была открыта для подписания Конвенция о биологическом разнообразии (Convention on Biological Diversity), ставшая базовым международным документом, имеющим юридическую силу и регламентирующим усилия мирового сообщества в этой сфере .

Основная цель Конвенции - сохранение биологического разнообразия, а именно разнообразия всего живого на генетическом, видовом и экосистемном уровнях, а также устойчивое использование его компонентов и получение выгод, связанных с использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями. Стороны Конвенции должны принимать меры для сохранения экосистем и естественных местообитаний, популяций видов в естественной среде обитания, совершенствовать национальное законодательство, сохраняющее биологическое разнообразие, (включая сохранение и восстановление видов, находящихся под угрозой исчезновения путем разработки планов и стратегий управления), а также обеспечить устойчивое использование компонентов биологического разнообразия и справедливое распределение выгод, связанных с использованием генетических ресурсов и обменом соответствующими технологиями .

Согласно статье 6 Конвенции каждая Договаривающаяся Сторона в соответствии с ее конкретными условиями и возможностями:

a) разрабатывает национальные стратегии, планы или программы сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия или адаптирует с этой целью существующие стратегии, планы или программы, которые отражают, в частности, изложенные в настоящей Конвенции меры, относящиеся к соответствующей Договаривающейся Стороне; и

b) предусматривает, насколько это возможно и целесообразно, меры по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия в соответствующих секторальных или межсекторальных планах, программах и политике .

Согласно статье 8 Конвенции о биоразнообразии Сторона:

j) в соответствии со своим национальным законодательством обеспечивает уважение, сохранение и поддержание знаний, нововведений и практики коренных и местных общин, отражающих традиционный образ жизни, которые имеют значение для сохранения и устойчивого использования биологического разнообразия, способствует их более широкому применению с одобрения и при участии носителей таких знаний, нововведений и практики, а также поощряет совместное пользование на справедливой основе выгодами, вытекающими из применения таких знаний, нововведений и практики;

k) разрабатывает или осуществляет необходимые законодательные нормы и/или другие регулирующие положения для охраны находящихся в опасности видов и популяций .

В настоящее время сторонами Конвенции является 181 государство, она одобрена Европейским Сообществом. Конвенция вступила в силу 29 декабря 1993 г .

после ее ратификации 30 странами, включая Россию (с 1995 г.). Она носит глобальный характер, затрагивает все аспекты биоразнообразия и является, по сути, рамочной конвенцией, поскольку не осуществляет прямого правового регулирования, а имеет значение как базовый международный правовой акт .

Ратифицировав Конвенцию по биоразнообразию, Россия взяла на себя обязательства обеспечить должный уровень защиты окружающей среды на своей территории. Очевидно, что реализация концепции устойчивого развития может быть осуществлена лишь на основе экосистемного подхода к использованию природных ресурсов и применения оптимальных природосберегающих технологий, что, в свою очередь, требует глубокого понимания механизмов функционирования природных экосистем, а также разработки глобальных и национальных стратегий охраны природы и природопользования .

В рамках Конвенции существуют Картагенский протокол по биобезопасности (Cartagena Protocol on Biosafety). Согласно решениям, принятым конференцией сторон Конвенции по биоразнообразию на третьей встрече сторон Картагенского протокола по биологической безопасности (Куритиба, Бразилия, 13-17 марта 2006 г.), стороны, имеющие развитые и функциональные рамки биобезопасности или системы, призываются к сотрудничеству и совместному использованию их практического опыта с теми Сторонами, которым это необходимо, особенно в плане разработки и реализации соответствующих административных мер на национальном уровне, к разработке национальных рамок биологической безопасности для осуществления их обязательств по Протоколу .

На этой встрече одобрен и принят Обновленный план действий по созданию потенциала для эффективной реализации Протокола по биологической безопасности. Его цель - поддержка разработки и усиления потенциала для ратификации и эффективного выполнения Картагенского Протокола на национальном, субрегиональном, региональном и глобальном уровнях. В этом отношении признано необходимым обеспечение финансовой, технической и технологической поддержки развивающихся стран, в частности малых островных, а также стран с переходной экономикой, которые являются центрами происхождения и генетического разнообразия. При создании потенциала биобезопасности на национальном уровне было признано целесообразным применять целостный подход, интегрируя осуществляемые меры с приемлемыми секторальными и национальными политическими действиями, стратегиями и программами .

В плане действий определены основные элементы, требующие конкретной деятельности. Среди них институциональный потенциал; законодательные и регулятивные рамки; административные рамки; техническая, научная и телекоммуникационная инфраструктура; финансирование и управление ресурсами;

механизмы для учёта, контроля и оценки; развитие человеческих ресурсов и обучение; обмен информацией и обработка данных, включая полное участие в Механизме посредничества Биобезопасности; научное, техническое и институциональное сотрудничество на субрегиональном, региональном и международном уровнях и другие .

Определены также показательные задачи на различных уровнях. Особое внимание здесь придаётся разработке национальных стратегий создания потенциала биобезопасности и планов действий; интеграции биобезопасности в национальные стратегии и планы, включая Документы Стратегии Снижения Уровня Бедности страны (PRSPS); разработке и/или усилению институциональных, административных, финансовых и технических возможностей, включая обозначение национальных фокусных точек и компетентных национальных властей, а также некоторым другим вопросам .

Действует Механизм Посредничества Конвенции по биоразнообразию (Convention on Biodiversity Clearing-House Mechanism - СНМ), который предусмотрен статьей 18.3 конвенции для развития сотрудничества в области сохранения биоразнообразия и устойчивого использования биологических ресурсов .

Представляет собой децентрализованную сеть Национальных Центров, представленных государственными ведомствами и министерствами. В конце 1999 г .

насчитывалось 137 таких Центров .

Российский Национальный Координационный центр Механизма посредничества был сформирован в 1998 г. В период 1998 – 2000 гг. функции Механизма посредничества были возложены на информационно-аналитический центр Проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия в Российской Федерации»

(Global Environment Facility Trust Fund TF028315). В ходе первого этапа была осуществлена оценка информационного поля России в сфере сохранения биоразнообразия, установлены рабочие контакты с держателями и пользователями информации на национальном уровне. Развивалось международное сотрудничество по линии Секретариата Конвенции, Неформального Консультативного комитета Механизма посредничества, Механизма посредничества Европейского Союза .

На этом этапе были созданы: база данных об организациях-держателях информации о биоразнообразии; регистр экспертов в области сохранения биоразнообразия; каталог информационных продуктов в виде базы метаданных;

Интернет-сайт российского Механизма посредничества .

В 2002 – 2004 гг. при участии национального Координационного центра Механизма Посредничества была подготовлена серия тематических докладов для Секретариата Конвенции и осуществлен ряд публикаций в Интернет по тематическим разделам, разработаны интерактивные системы общего пользования С конца 2004 г. функции Механизма посредничества выполняет Центр охраны дикой природы при общей координации со стороны Министерства природных ресурсов Российской Федерации (Центрального бюро информации МПР). На новом этапе перед Российским Механизмом посредничества приоритетными задачами являются: оказание информационной поддержки лицам, принимающим решения по сохранению биоразнообразия Российской Федерации и ответственным за выполнение международных обязательств России по Конвенции; развитие «института экспертов», в том числе сотрудничества и информационного обмена между государственными органами, принимающими решения, и научными организациями; реализация и развитие тематических программ и «сквозных» вопросов Конвенции в соответствие с решениями последних Конференций Сторон; разработка информационных ресурсов в помощь потенциальным партнерам в рамках сотрудничества на национальном, региональном (европейском) и международном уровнях .

Существует также Механизм Посредничества Европейского Союза (ЕС СНМ), который предназначен для содействия научно-техническому сотрудничеству и информационному обмену по вопросам сохранения биоразнообразия в рамках Конвенции о биологическом разнообразии для стран, членов Европейского Союза .

Российский фокусный центр Механизма Посредничества КБР выступает в качестве наблюдателя в деятельности МП Европейского Союза .

Конвенция о биологическом разнообразии связана с другими аналогичными актами мирового сообщества .

Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИTEC) (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) - основной механизм контроля и регулирования торговли редкими и находящимися под угрозой исчезновения видами животных и растений во всем мире. Принята в 1973 г. в Вашингтоне и вступила в силу 1 июля 1975 г. Членами Конвенции являются 154 государства, включая Россию .

Необходимость принятия Конвенции была связана с осознанием того факта, что международная торговля представителями дикой фауны и флоры является одной из важных причин сокращения популяций многих животных и растении. В основу данной Конвенции положен согласованный сторонами-участницами Список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, торговля которыми может нанести ущерб их природным популяциям и, следовательно, торговлю которыми необходимо контролировать с помощью согласованных международных процедур. Последние включают в себя в основном выдачу разрешений установленного международного образца станами-участницами Конвенции, по которым осуществляется экспорт, импорт и реэкспорт занесенных в согласованные Списки видов животных и растений. Действие Конвенции при этом распространяется как на виды, так и на их части и дериваты .

Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (Боннская конвенция) (Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals - Bonn Convention) была подготовлена и открыта для подписания в 1979 г. Вступила в силу в 1983 г. после ратификации ее пятнадцатью странами. Цель документа сохранение мигрирующих видов, статус сохранности которых считается неблагоприятным по определенным критериям. Конвенция определяет правила экспорта и импорта видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения. Установлены списки исчезающих видов животных и растений по степени их уязвимости (Приложения 1, 2 и 3), определен порядок международного оборота видов .

Членами Конвенции являются 75 стран и ЕЭС. В Боннской конвенции Россия не участвует, также как США, Канада, Мексика, Япония, КНДР, Китай, которые имеют прямые двусторонние соглашения или конвенции об охране перелетных птиц, заключенные помимо данной конвенции. В рамках Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных действует целый ряд соглашений (например, Россия подписала Меморандум о взаимопонимании в области принимаемых мер по охране стерха) .

В то же время на 5 сессии Межгосударственного экологического совета (Москва, 1994), действующего в рамках СНГ, было открыто для подписания Соглашение об охране и использовании мигрирующих видов птиц и млекопитающих .

Оно разработано не в рамках Боннской конвенции, но фактически является его аналогом на территории СНГ .

Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (World Heritage Convention) подписана в Париже в 1972 г. Участники -124 государства .

Ратифицирована СССР 9 марта 1988 г. Цель конвенции - установление ответственности за выявление, защиту, охрану и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия; включение охраны наследия в программы развития, создание служб, развитие научно-технических исследований, принятие необходимых мер по правовой, научно-административной и финансовой защите наследия; поддержка в проведении исследований, обучении персонала, обеспечение оборудованием; предоставление займов и субсидий .

Эта конвенция при анализе настоящего проекта представляет особый интерес, поскольку проектная территория включена в Список объектов всемирного наследия (World Heritage List) .

Следующий важный документ носит глобальный характер, но имеет специализированную направленность. Это Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарская конвенция) (Convention on Wetlands of International Importance as Wildlife Habitats (Ramsar). Она заключена в 1971 г. в г. Рамсар (Иран), поэтому ее называют Рамсарской конвенцией или Рамсар. 3 февраля 1982 г. в текст Конвенции были предложены поправки (Парижский протокол), касающиеся, в первую очередь, финансовых обязательств по взносам в Конвенцию, которые были приняты 28 мая 1987 г. Конференцией Сторон. Россия, в составе СССР, присоединилась к Конвенции в 1976 г .

Документ направлен на выявление и сохранение наиболее ценных водноболотных угодий (морские заливы, озера, участки долин рек, заболоченные территории) независимо от географического положения, которые по ряду установленных критериев соответствуют статусу угодий, имеющих международное значение. Страны-участницы Конвенции провозглашают такие угодья официально, и затем они заносятся в Список водно-болотных угодий, имеющих международное значение. Провозглашение водно-болотного угодья «имеющим международное значение» и включение его в Список Конвенции означает, что государство принимает на себя обязательства осуществлять свою деятельность на данном угодье таким образом, чтобы способствовать сохранению и устойчивому использованию водно-болотного угодья, а также содействовать охране, управлению и рациональному использованию ресурсов мигрирующих водоплавающих птиц .

С целью обсуждения лесных проблем на регулярной основе, выработки согласованных подходов к их разрешению, а также координации деятельности организаций и учреждений с 11 по 23 июня 2001 г. состоялась первая сессия Форума ООН по лесам (UN Forum on Forests), в работе которого участвует и Российская Федерация .

2.2. Локальное право и правоприменение

Наряду с международными документами глобально-специализированного характера выработаны и применяются на практике решения локального масштаба .

Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернская конвенция) (Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats (The Bern Convention) – одна из них. Бернская конвенция подготовлена Советом Европы, в который входят 25 стран-членов. Цель конвенции обеспечить охрану дикой фауны и флоры и природных местообитаний;

содействовать международному сотрудничеству; уделять особое внимание редким и наиболее уязвимым видам, включая мигрирующие виды .

Решение об учреждении Конвенции принято резолюцией Совета министров Совета Европы в 1976 г. Она была открыта для подписания на 3-й Европейской конференции министров окружающей среды в Берне 19 сентября 1979 г. Конвенция вступила в силу с 1 января 1982 г. Россия является Стороной Совета Европы с 1995 г., но не является Стороной Бернской Конвенции. Тем не менее, Россия входит в качестве участника в некоторые соглашения, заключаемые в рамках этой конвенции, а также участвует в качестве наблюдателя в проводимых мероприятиях и де-факто предпринимает профильные природоохранные меры .

Имеется ряд других специализированных конвенций и механизмов, среди которых следует отметить Европейскую Конвенцию по ландшафтам (European Convention for Landscape Protection), направленную на защиту, управление и планирование ландшафтов, организацию европейского сотрудничества по тематическим проблемам, а также связанную с ней Пан-Европейскую стратегию сохранения биологического и ландшафтного разнообразия (Pan-European Biological and Landscape Diversity Strategy) .

Стратегия была принята в 1995 г. на Софийской Конференции Министров окружающей среды Европейских государств под эгидой Совета Европы и Европейской Экономической Комиссии ООН. Участвуют 55 стран. В сферу действия этой Стратегии включена вся территория России. Документ ориентирован на существенное уменьшение угрозы для биологического и ландшафтного разнообразия Европы; создание условий для восстановления нарушенных систем;

укрепление экологической целостности всей Европы; обеспечение всестороннего участия общественности в усилиях по сохранению биологического и ландшафтного разнообразия. Стратегия носит рекомендательный характер, но используется Советом Европы в качестве механизма для реализации Конвенции о биологическом разнообразии на региональном (европейском) уровне .

Программная инициатива Европейского Союза Северное измерение (Northern Dimension) охватывает регион Балтийского моря, Арктику и Северо-Запад России. В 1999 г. Европейский Совет принял Руководство по реализации Северного измерения, а в 2000 г. был утверждён «План действий по Северному измерению во внешней и приграничной политике Европейского Союза». Области сотрудничества в рамках Северного измерения включают окружающую среду, ядерную безопасность, энергетику, социальное развитие и другие. Северное измерение работает через существующие финансовые механизмы ЕС. Основными инструментами являются программы Тасис, Фаре и Интеррег, Сапард и Испа также предоставили финансирование для экологических проектов и проектов по развитию сельскохозяйственных областей в странах-кандидатах ЕС, расположенных на территории Северного измерения .

В структуре этой программной инициативы существует специальная программа – Природоохранное партнерство Северного измерения (ППСИ) - Northern Dimension Environmental Partnership (NDEP). Она создана для согласования усилий по решению наиболее неотложных экологических проблем Северо-Запада России .

Посредством реализации целого ряда проектов в области водных ресурсов, сточных вод, твердых отходов, эффективности использования энергетических ресурсов и удаления ядерных отходов, ППСИ содействует реальному улучшению состояния окружающей среды и положения народов Северо-Запада России и стран «Северного измерения», в целом. Партнерство ППСИ, располагающее требуемыми финансовыми ресурсами, является мощным международным механизмом для совместной работы государственных ведомств, международных финансовых организаций, частных инвесторов, российских властей и всех заинтересованных сторон в решении накопившихся в регионе природоохранных проблем. С этой целью ППСИ впервые в истории объединяет опыт работы, возможности и ресурсы Европейской Комиссии, Российской Федерации, ЕБРР, ЕИБ, СИБ и Всемирного Банка в области разработки и реализации такого значимого портфеля проектов .

В числе организаций локального масштаба своё место занимает Совет Баренцева/Евроарктического региона – форум регионального сотрудничества, учреждённый в январе 1993 г. на встрече министров иностранных дел России и стран Северной Европы в г. Киркенесе (Норвегия). В него вошли на правах постоянных членов Дания, Исландия, Норвегия, Россия, Финляндия и Швеция, а также Европейская комиссия. Девять государств - Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США, Япония - имеют статус наблюдателя .

В Киркенесской декларации 1993 г. сформулирована концепция Баренцева сотрудничества. Провозглашенной целью Совета является содействие устойчивому развитию региона, двустороннему и многостороннему сотрудничеству в области экономики, торговли, науки и техники, окружающей среды, инфраструктуры, образования и культурных обменов, туризма, а также реализации проектов, направленных на улучшение положения коренного населения Севера .

Особенностью СБЕР является то, что деятельность Совета и его проекты ориентированы почти исключительно на российскую часть региона .

Под эгидой СБЕР действует Региональный совет, в который входят руководители административных единиц, образующих Баренцев регион: из России Мурманская и Архангельская области, Ненецкий автономный округ, Республика Карелия, а с января 2002 г. - также Республика Коми, Имеется специальная рабочая группа СБЕР по экологии, курирующая реализацию политики СБЕР в профильной сфере. В октябре 2005 г. в Рованиеми (Финляндия) на 7 конференции министров окружающей среды стран-членов СБЕР была принята специальная Декларация, которая подтвердила важность диалога, улучшения общего понимания основных требований развития и создания межотраслевой сети между местными и центральными органами власти, а также частным сектором, международными финансовыми институтами (МФО) и неправительственными организациями (НПО) .

В итоговом документе конференции были одобрены рекомендации 4-го заседания Международного контактного Форума по сохранению среды обитания (HCF) и в связи с этим акцентировано внимание на необходимости совместных усилий по созданию репрезентативной сети природоохранных территорий в Баренцевом регионе, дальнейшему развитию существующих и планируемых сетей трансграничных охраняемых территорий. Министры отметили целесообразность совершенствования управления и потенциала по сохранению биологического разнообразия на существующих охраняемых территориях, а также деятельности, связанной с охраной природы при обязательном учёте интересов местного и коренного населения. Декларация признала необходимым продолжать развитие в направлении устойчивого ведения лесного хозяйства путем включения аспектов биологического разнообразия в процессы по модельным лесам, содействия рыночным системам сертификации лесов и мерам по предотвращению незаконных рубок леса. Была отмечена важность укрепления сотрудничества с Рабочей группой Арктического Совета по сохранению арктической флоры и фауны, в особенности, в отношении процесса создания Сети охраняемых приполярных территорий (CPAN) .

В итоговом документе конференции отмечена важность продолжения сотрудничества с другими управляющими и рабочими органами СБЕР с целью усиления охраны окружающей среды и устойчивого развития, в том числе с Целевой группой по лесному сектору – для содействия применению экологического подхода в лесном хозяйстве .

Министры одобрили развитие отношений между Европейским Союзом и Россией на основе взаимосогласованных четырех общих пространств, а также реализацию программы «Северное измерение» и его партнерств и с удовлетворением отметили факт внесения новых взносов Европейским Союзом, Россией, Швецией, Финляндией и Данией в Фонд природоохранного партнерства Северного измерения (ПОПСИ) .

Декларация предложила оказывать содействие дальнейшей ратификации и координации работы на местах по реализации международных природоохранных конвенций (таких как Конвенция по биологическому разнообразию, Рамочная конвенция ООН по изменению климата, Конвенция Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте и Конвенции ООН об управлении химическими веществами) и по реализации результатов оценочного Доклада Тысячелетия .

Деятельность Совета Баренцева/Евроарктического региона в области природоохраны и биоразнообразия связана с работой других европейских (региональных) организаций и их специализированных программ .

Арктический совет (АС) Arctic Council (AC) - международная региональная структура, призванная содействовать сотрудничеству в области охраны окружающей среды и обеспечения устойчивого развития приполярных районов. Декларация о его создании была подписана 19 сентября 1996 г. в Оттаве (Канада) представителями восьми арктических государств: Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии и Швеции. Наряду с арктическими странами «постоянными участниками»

Совета являются Циркумполярная конференция инуитов, Международная ассоциация алеутов, Совет саамов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, Арктический совет атабасканов и Международный совет гвичинов. В число наблюдателей входят Великобритания, Нидерланды, Польша, ФРГ, Франция, Конференция парламентариев Арктического региона, Международная Федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Всемирный союз охраны природы, Совет министров Северных стран, Северный Форум, Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики, Европейская экономическая комиссия ООН, Программа ООН по охране окружающей среды, Программа развития ООН, Консультативный комитет по защите морей, Всемирная ассоциация оленеводов, Союз по сохранению циркумполярного региона, Международный арктический научный комитет, Международная арктическая ассоциация общественных наук, Международный союз охраны здоровья в циркумполярном регионе, Международная рабочая группа по делам коренных народов, Арктический университет и Всемирный фонд дикой природы По решению министерской встречи в Оттаве в 1996 г. под эгиду АС переданы вопросы, относящиеся к т.н. «процессу Рованиеми» - международному сотрудничеству в рамках стратегии охраны окружающей среды Арктики (АЕПС). Это

- программы арктического мониторинга и оценки (АМАП), предупреждения, готовности и реагирования на чрезвычайные ситуации (ЕППР), сохранения арктической флоры и фауны (КАФФ), защиты арктической морской среды (ПАМЕ), устойчивого развития. В качестве приоритетов АС на ближайший период определены подготовка Плана действий по устойчивому развитию в Арктике (координация соответствующей работы поручена Российской Федерации), а также докладов о развитии человеческого потенциала в Арктике и об оценке влияния изменения климата в Арктике .

В марте 1992 г. в Копенгагене на конференции министров иностранных дел стран Балтийского моря был учрежден Совет государств Балтийского моря (СГБМ) .

В него вошли Германия, Дания, Исландия, Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Россия, Финляндия, Швеция, Эстония, а также Комиссия Европейских сообществ. В 1995 г. в состав СГБМ принята Исландия. Ряду стран (Великобритании, Италии, Нидерландам, Словакии, США, Франции и Украине) предоставлен статус наблюдателя на министерских сессиях .

Под эгидой Совета действуют около 60 различных структур, наиболее значимыми из которых являются Парламентская конференция Балтийского моря, Конференция по субрегиональному сотрудничеству, Союз балтийских городов, Ассоциация торговых палат, Консультативный совет деловых кругов балтийских стран и ряд других. В целях повышения эффективности своей деятельности и исключения дублирования функций СГБМ наладил рабочие контакты с Советом Европы, ОЭСР, Советом министров Северных стран, Комиссией по охране морской среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ), Советом Баренцева/Евроарктического региона, Арктическим советом .

2.3. Специализированные международные документы и механизмы

Следует остановиться на выделенной группе специализированных международных документов, определяющих текущую деятельность и перспективы развития особо охраняемых природных территорий мира, биосферных резерватов в контексте устойчивого развития .

Концепция биосферного резервата (международно-признанные территории наземных и прибрежных/морских экосистем или сочетания таких экосистем (Положение о Всемирной сети биосферных резерватов) была разработана в 1974 г .

рабочей группой программы «Человек и биосфера» (МАБ) ЮНЕСКО. За период с 1983 по 2003 гг. состоялось пять конгрессов по особо охраняемым природным территориям (биосферным резерватам), которые были организованы ЮНЕСКО и Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в сотрудничестве с Сельскохозяйственной и Продовольственной организацией Объединенных Наций (ФАО) и Международным союзом охраны природы (МСОП) в сотрудничестве с правительствами принимающих государств .

На последнем конгрессе (Дурбан, 2003 г.) был принят ряд принципиальных документов: «Рекомендации Пятого всемирного конгресса по ООПТ»; «Дурбанский аккорд» (главный политический документ конгресса, адресованный, прежде всего правительствам стран мира); «Послание к Конвенции о биологическом разнообразии»; «Дурбанский план действий», отличающийся широтой охвата и тщательностью проработки программы действий для всех причастных сторон, а также пакет решений по деятельности ООПТ .

План действий направил усилия всех сторон на «объединение всех охраняемых территорий в единую систему природопользования и охраны природы суши и моря», предложив при этом принципиально новую модель охраняемых территорий. В ее основе лежит представление об охраняемых территориях как о провайдерах различных благ за пределами собственных границ. В частности, предлагается обратить внимание на поддержание и развитие в некоторых категориях ООПТ «устойчивых форм охоты и рыболовства» как средства для формирования сильных стимулов к управлению живой природой и местообитаниями животных, создание местным коренным народам «экономических возможностей, учитывающих их естественные права, системы знаний и традиций». «В этом контексте МСОП должен определить лучшие из устойчивых форм охоты и рыболовства и содействовать их распространению и применению на практике» .

Конгресс также придал законную силу Плану действий по частным охраняемым территориям, определив, что «частная охраняемая территория относится к участку земли любого размера, который 1) управляется преимущественно в целях сохранения биологического разнообразия; 2) охраняется при формальном признании властей или без такового; 3) находится во владении или обеспечен охраной иными способам отдельными физическими лицами, сообществами, корпорациями или неправительственными организациями» .

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) – одно их главных направлений работ Всемирного фонда дикой природы (World Wildlife Fund-WWF) по сохранению биологического разнообразия. «Заповедники и национальные парки России» - программа WWF России для поддержки уникальной системы российских заповедных территорий (в России в настоящее время 100 заповедников и 35 национальных парков). Программа призвана объединять и развивать усилия делового сообщества по сохранению удивительной и неповторимой природы нашей страны. Ежегодно в рамках программы проводится конкурс малых грантов на проекты по сохранению природных комплексов (в т.ч. редких и исчезающих видов животных и растений), сохранению традиций и обычаев коренных народов, улучшению охраны территорий, развитию экологического просвещения и образования, экотуризму .

Сохранению биоразнообразия способствует международная деятельность в рамках сохранения и устойчивого управления лесами. Речь идёт, прежде всего, о Хельсинском и Монреальском процессах .

Процедуры Хельсинского процесса связаны с конференцией министров по вопросам сохранения лесов в Европе (июль 1993 г., Хельсинки) и последующей деятельностью по установлению критериев и индикаторов для оценки того, насколько европейские государства продвинулись в своих усилиях по соблюдению принципов устойчивого управления лесами и сохранению их биологического разнообразия. Основной набор этих 6 критериев и 20 индикаторов был утвержден на Первой встрече на уровне экспертов по реализации принятых в Хельсинки решений (июнь 1994 г., Женева) в документе «Критерии и наиболее подходящие количественные индикаторы для устойчивого управления лесами в Европе» .

Принципиально важным моментом является констатация того факта, что работа по определению этих показателей является непрерывным процессом. Это такие критерии, как поддержание и надлежащее приумножение лесных ресурсов и их вклада в глобальный круговорот углерода; поддержание состояния и жизнеспособности лесных экосистем; поддержание и сохранение продуктивных функций леса; поддержание, сохранение и соответствующее приумножение биологического разнообразия в лесных экосистемах; поддержание и надлежащее улучшение защитных функций при управлении лесами; поддержание других социально-экономических функций и условий. Индикаторы больше связаны с политическими инструментами расширения устойчивого управления лесами и классифицируются по следующим группам: регламентирующие рамки;

институциональные механизмы; материальные стимулы; информационные средства .

Разработка критериев и индикаторов была продолжена в 1995 г., когда в Сантьяго рабочая группа по критериям и индикаторам для сохранения и устойчивого управления умеренными и бореальными лесами («Монреальский процесс») приняла «Сантьягскую декларацию». В документе была подчёркнута связь проводимой деятельности с Конвенциями ООН по биоразнообразию, изменениям климата, образованию пустынь и другой профильной деятельностью .

Согласно пункту 3.1. раздела 3 декларации определены следующие индикаторы критерия «сохранение биологического разнообразия»: экосистемное разнообразие; видовое разнообразие и генетическое разнообразие. А в разделе 4 пункт 4.1.

классифицируются индикаторы критерия «юридические, организационные и экономические рамки для сохранения и устойчивого управления лесами»:

прояснение прав собственности, планирование подходящих процедур в сфере землепользования, признание традиционных и основанных на обычаях права коренных жителей, обеспечение способов разрешения на законной основе конфликтов, связанных с вопросами собственности; планирование деятельности с участием общественности, государственное образование, расширение знаний и осведомлённости людей, обеспечение доступности информации по вопросам леса;

планирование и осуществление оценки и пересмотра относящейся к лесу политики, включая межотраслевое планирование и координацию; развитие и поддержание профессиональных навыков людей по соответствующим дисциплинам, развитие и поддержка эффективной материальной инфраструктуры с целью обеспечения лесными продуктами и услугами, а также поддержание управления лесным хозяйством .

С деятельностью по сохранению и устойчивому управлению лесами связана реализация программ сертификации и самосертификации лесной продукции, в том числе посредством выполнения «Принципов и критериев ЛПС» .

ЛПС - Лесной попечительский совет (Forest Stewardship Council, FSC) международная организация, которая аккредитует сертифицирующие организации .

Целью ЛПС является поддержка экологически ответственного, социально выгодного и экономически жизнеспособного управления мировыми лесами путем разработки общепризнанных, заслуживаемых доверия стандартов ухода за лесом .

Принципы и критерии применимы ко всем типам лесов: тропическим, умеренным и бореальным. Несмотря на то, что они разработаны в основном для лесов, используемых для получения древесной продукции, они также могут применяться в отношении лесов, используемых для получения недревесной продукции и других целях. Процесс сертификации должен быть добровольным и инициироваться самими лесовладельцами или лесопользователями, обратившимися за услугами к сертифицирующей организации. «Принципы и критерии ЛПС» должны применяться в соответствии с национальными и международными законодательными и нормативными актами и фактически дополняют любые другие инициативы, направленные на поддержание ответственного лесопользования во всем мире, включая те из них, которые направлены на учёт прав местного населения и коренных народов .

В связи с проводимой работой по обеспечению устойчивого управления лесами представляет практический интерес инициатива WWF России, WWF Финляндии и Федерация лесной промышленности Финляндии (FFIF), которыми согласовано совместное заявление по легальности обеспечения древесиной. WWF и FFIF видят своей основной целью легальное и устойчивое лесоуправление, признают нелегальные рубки как глобальную проблему, вызывающую обеспокоенность с обеих сторон, и разделяют понимание международной торговли древесиной как торговли, которая осуществляется только из законных и устойчивых источников. В заявлении отмечается, что WWF признает системы отслеживания происхождения древесины как один из наиболее эффективных инструментов подтверждения легальности в лесообеспечении. Лесная промышленность Финляндии обязуется участвовать в дальнейшем совершенствовании существующих систем отслеживания, как в рамках региональных процессов, так и в международном диалоге с целью совершенствования выявления и искоренения различных форм нарушения законности, а также повышения открытости. В совместном заявлении WWF и FFIF призывают, чтобы стороны и структуры, действующие в лесной промышленности, сфере управления лесами и связанных с ними секторах общества: включились в деятельность по разработке инструментов, способствующих закупке легальной древесины, и обмену опытом их применения;

убеждали правительства сохранять вопрос борьбы с нелегальными рубками в центре их внимания. В документе FFIF и WWF обязуются принимать участие и поддерживать усилия государственного и частного сектора в борьбе с нелегальными лесозаготовками и незаконной торговлей древесиной .

Имеется ряд конвенций и иных международных документов, реализация которых способствует в той или иной степени сохранению и развитию биоразнообразия и предотвращению негативных воздействий. Это Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо), Протокол по стратегической экологической оценке, Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Женева, 1979 г.) и протоколы к ней, Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 1989 г.), Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 1985 г.) и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (Монреаль, 1987 г.), Рамочная Конвенция ООН об изменении климата и (Нью-Йорк, 1992г.), Киотский протокол (Киото,1998 г.), программы Всемирного фонда дикой природы (WWF) и многие другие .

2.4. Научные программы, информационные системы и сети

В значительной степени содействие в реализации конвенций, протоколов, планов и других международных документов оказывают научные программы, информационные системы и сети .

Важную роль здесь играет Глобальный Форум по Биоразнообразию (GBF) - независимый и открытый механизм для обсуждения экологических, экономических, организационных и социальных вопросов, связанных с сохранением биоразнообразия, использования биологических ресурсов. Призван поддерживать Конвенцию о биологическом разнообразии на международном региональном и национальном уровнях. Идея Форума предложена в рамках Глобальной Стратегии по Биоразнообразию (Global Biodiversity Strategy) (WRI, IUCN, UNEP, 1992). Работа Форума осуществляется в форме Сессий, посвященным статьям и тематическим разделам КБР .

Примечательно, что в 2003 г. в Кишиневе (Молдавия) состоялась Региональная сессия Форума для стран СНГ и зарубежных партнеров. Были рассмотрены стратегия сохранения биоразнообразия в этом регионе, вопросы, связанные с ведением устойчивого сельского хозяйства, интеграции проблем сохранения природы в другие сектора экономики, созданием Панъевропейской экологической сети. В итоговом решении, в частности отмечалась необходимость консолидации сил, чтобы обеспечить разработку и внедрение в практику действенных экономических и финансовых механизмов сохранения биоразнообразия, формированию эффективного международного рыночного обмена товарами и услугами, производимыми экосистемами, использования механизма реструктуризации внешних долгов по схеме «долги на природу» .

С решениями кишинёвской сессии связаны решения Третьей Межправительственной конференции «Биоразнообразие в Европе» (2004 г., Мадрид). На конференции подчёркивалась необходимость значительного улучшения охраны природы и биоразнообразия от их дальнейшего разрушения человеком с тем, чтобы остановить к 2010 г. процесс потери биологического разнообразия на всех уровнях в Европе. К этому призывает также Резолюция по биоразнообразию и Стратегия Европейского Союза по устойчивому развитию .

Эффективный механизм сохранения и развития биологического разнообразия международная программа развития инфраструктуры научных исследований в области сохранения биоразнообразия Diversitas. Программа предназначена для реализации целей Повестки Дня 21 (Agenda 21) и Конвенции о биологическом разнообразии. Одновременно программа призвана оказывать консультационную поддержку Конференции Сторон в соответствии со статьей 25 Конвенции .

В рамках Программы рассматриваются как природные, так и социальные аспекты биоразнообразия. Она начата в 1991 г. и является единственной программой по координации научных исследований в области биоразнообразия на глобальном уровне. Программа финансируется Международным союзом биологических наук (IUBS), Научным комитетом по проблемам окружающей среды (SCOPE), Организацией ООН по вопросам образования, науки и культуры (UNESCO), Международным научным советом (ICSU), Международной программой ГеосферыБиосферы (IGBP) и Международным союзом микробиологических обществ (IUMS) .

Представитель России - Российская Академия Наук .

Конференция ООН по торговле и развитию (UNCTAD) выступила с Инициативой Biotrade на третьей Конференции Сторон Конференции по биоразнообразию в ноябре 1996 г., поставив основную задачу - стимулировать развитие торговли и инвестирования в биологические ресурсы для обеспечения устойчивого развития, а также выполнения трех основных целей Конвенции:

сохранения биологического разнообразия, устойчивого использование его компонентов и совместного получения на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов. Инициатива призвана способствовать развивающимся странам производить ценные продукты из биологических ресурсов для местного и международного рынка. Программа состоит из трех компонентов: национальные программы, исследование рынков и анализ политики в это области, развитие Интернет-служб .

С 1987 в процессе сохранения биоразнообразия участвует Международная сеть Ботанических садов (BGCI). Деятельность этой независимой благотворительной организации, зарегистрированной в Великобритании, финансируется подписчиками, спонсорами, грантами фондов, исследовательскими контрактами и предусматривает объединение в глобальную сеть ботсадов для повышения эффективности охраны флоры в рамках международной стратегии охраны флоры. В настоящее время сеть включает более 450 участников из 100 стран. Сеть выполняет функции Международного Клирингового механизма для Ботанических садов. В рамках работы BGCI организуются семинары, конференции и курсы в разных странах мира. Разработана электронная база данных по редким видам растений (сведения получены от 300 организаций). BGCI издает на регулярной основе журнал «Botanic Gardens Conservation News», а также Листок новостей. Представитель России - Российская Академия Наук .

Особый интерес для проекта может представить также Информационная сеть коренных народов по биоразнообразию (Indigenous Peoples Biodiversity Information Network (IBIN). IBIN развивается как механизм помощи коренным народам во взаимодействии в рамках Статьи 8(j) Конвенции о биоразнообразии, обмене информацией. Сеть ориентируется на развитие системы конференций в Интернете .

В перспективе сеть будет представлять собой информационный механизм посредничества .

Виды 2000 (Species 2000) – федерация организаций, занимающихся сбором баз данных по таксономии. Инициирована Международным союзом биологических наук (IUBS), в сотрудничестве с Комитетом по научным и технологическим данным (CODATА) и Международным союзом микробиологических обществ (IUMS) в сентябре 1994 г. Species 2000 представляет собой Цель - представить широкому кругу пользователей наиболее достоверную и полную информацию по видам в удобной форме. Представитель от России - Российская Академия Наук .

Международная модельная сеть лесов (International Model Forest Network (IMFN) функционирует с 1992 г. и объединяет на добровольной основе модельные леса из разных стран мира. Ее цель – внедрение устойчивого управления лесами .

Штаб-квартира Сети – Секретариат – находится в Канаде. В настоящее время Сеть включает в себя 40 модельных лесов из 19-ти стран мира. В основном они расположены в Канаде, Южной Америке и Южной Азии. Не случайно в рамках Международной сети существует Канадская сеть модельных лесов и Региональная сеть модельных лесов Латинской Америки и Карибского региона. Обсуждается также вопрос по созданию региональной сети северных лесов, которая охватывала бы Канаду, Скандинавию, Россию .

В июне 2006 г. в рамках Международной структуры была образована Инициативная сеть модельных лесов России, объединившая «Гассинский модельный лес» - Хабаровский край, «Псковский модельный лес» - Псковская область, «Ковдозерский модельный лес» - Мурманская область, «Кологривский модельный лес» - Костромская область, модельный лес «Прилузье» - Республика Коми. Объединение модельных лесов России нацелено на выявление и решение региональных проблем лесопользования и лесоуправления, участие в разработке и внедрении региональной/национальной лесной политики. Кроме этого новое объединение предполагает формировать общие позиции Сети Модельных лесов России для представления на национальном и на международном уровнях, включая проект «Леса Балтики» .

Проект «Леса Балтики», рассчитанный на 2 года, направлен на устойчивое развитие и включает в себя 3 компонента – экономический, социальный и экологический. Кроме того, есть еще 2 направления деятельности, которые помогут реализовывать основные компоненты проекта, – поддержка мелких лесопользователей и использование модельных лесов как инструмента внедрения устойчивого управления лесами и регионального развития. Больше всего дискуссий возникало вокруг модельных лесов: каков их потенциал, как создать модельный лес и др. Хотя Модельный лес «Прилузье» находится не в регионе Балтийского моря, он может представить структурированные знания о модельных лесах и лесных проблемах Северо-Запада России. С этой точки зрения проект «Леса Балтики»

заинтересован в сотрудничестве с модельным лесом из Коми на уровне консультаций .

Деловое сотрудничество с сетью модельных лесов представляется перспективным направлением реализации проекта ПРООН/ГЭФ «Сохранение биоразнообразия первичных лесов в районе верховьев реки Печора Республики Коми .

Глобальная информационная инфраструктура по биоразнообразию (Global Biodiversity Information Facility (GBIF) - виртуальная сеть совместимых распределенных баз данных по биоразнообразию и инструментов, позволяющих пользователям широко использовать имеющиеся данные по биоразнообразию. Цель создания сети - обеспечить стандартизованное объединение и распространение данных по биоразнообразию на глобальном уровне. Сеть взаимодействует с существующими программами и организациями, занимающимися созданием, сбором и обработкой информации. GBIF - инициатива, выдвинутая в рамках Рабочей группы Форума OECD Megascience по биоинформатике, инициированного в январе 1996 г. Эта группа включает представителей 21 страны, а также Европейской Комиссии. Представитель от России - Министерство науки, промышленности и технологий Российской Федерации. При подготовке настоящего отчета втором были внимательно проанализированы разнообразные материалы этой сети, представляющей на основе комплексного подхода весь спектр сведений по проблематике биологического разнообразия .

ГРИД (Глобальная информационная база данных о ресурсах) - (Global resource information database - GRID) создана в 1985 г. Цель - обеспечение доступа межправительственным и неправительственным организациям к новейшим технологиям управления данными по окружающей среде, разработка методологии и процедуры обработки и анализа данных. Участник от России - Федеральный Центр Геоэкологических систем .

ЭОНЕТ (Европейская сеть по мониторингу и сбору информации об окружающей среде) - (European Environment Information and Observation Network EIONET) включает 18 национальных фокусных центров, ответственных за координацию деятельности в рамках программы ЭОНЕТ, 195 институтов и национальных информационных сетей, поставляющих данные, 285 национальных центров, сотрудничающих по специфическим темам, 8 европейских топик-центров, работающих по контракту .

2.5. Россия и основные биологические конвенции и соглашения I Основные биологические конвенции и соглашения, стороной которых является Россия Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.), подписана Россией 13 июня 1992 г., ратифицирована Федеральным законом от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ .

Декларация по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 г.) .

Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. № 8595-XI .

Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсар, 2 февраля 1971 г.) .

Конвенция по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 3 марта 1973 г.) .

Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии об охране перелетных птиц и птиц, находящихся под угрозой исчезновения, и среды их обитания (Москва, 10 октября 1973 г.) .

Конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки об охране перелетных птиц и среды их обитания. Конвенция от 19 ноября 1976 г. N 2690 .

Конвенция между Правительством СССР и Правительством Республики Индии об охране перелетных птиц (Москва, 8 октября 1984 г.) .

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (Нью-Йорк, 9 мая 1992 г.) .

Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (Боннская конвенция) Стратегия защиты окружающей среды Арктики. Международный договор от 14 июня 1991г .

Пан-Европейская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, принятая на Европейском совещании Министров охраны окружающей среды Европы (София, 1995 г.) .

Программа по охране фауны и флоры Арктики (CAFF), 1994 г .

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о сотрудничестве в области охраны окружающей среды и об охране перелетных птиц. Постановление Правительства Российской Федерации от 01 июня 1994г. N 613 .

Соглашение о сохранении белых медведей (Осло, 15 ноября 1973 г.) Соглашение об охране и использовании мигрирующих видов птиц и млекопитающих и мест их обитания. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 1994г. № 1049 .

Соглашение о книге редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений – Красной книге государств – участников СНГ Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об охране тигра (Пекин, 10 ноября 1997 г.) .

Меморандум о взаимопонимании в области принимаемых мер по охране стерха, 2001 г .

II Биологические конвенции и соглашения, в отношении которых рассматривается вопрос о присоединении к ним России Картагенский протокол по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Россией, США, Канадой и Европейским сообществом Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сохранении и использовании чукотско-аляскинской популяции белого медведя .

III Биологические конвенции и соглашения, в отношении которых Россия пока выступает в качестве наблюдателя Конвенция по сохранению мигрирующих видов диких животных (Боннская конвенция), 1983 г .

Конвенция об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернская конвенция), 1 января 1982 г .

Соглашение о сохранении белых медведей (Осло, 1973 г.), Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Лондон, 1972 г.) и Протокол к ней (1996 г.) .

Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (Женева, 1979 г.) и протоколы к ней .

Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 1989 г.) .

Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 1985 г.) .

Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (Монреаль, 1987 г.) .

–  –  –

Таким образом, международная нормативно-правовая база в сфере биоразнообразия обширна и многогранна, как по видам документов, так и по их специализации. Имеется ряд разработанных и действующих механизмов для исполнения принятых, подписанных и ратифицированных документов, и, в целом, совершенствования биоразнообразия. Всё это создаёт необходимые условия для применения мирового опыта при определении институциональной политики, подготовке нормативно-правовых актов, обеспечении их безусловного выполнения .

Российская Федерация следует выработанным мировым сообществом курсом .

Однако имеются определенные расхождения, к которым следует отнести неучастие в ряде международных программ. Не ратифицированные/не подписанные международные многосторонние правовые акты не вступили в действие на территории Российской Федерации, что привело к следующим негативным факторам: во-первых, декларированный приоритет норм международного права не реализуется; во-вторых, на территории страны не созданы условия для выполнения указанных документов .

Исходя из интересов национальных приоритетов, можно констатировать, что гарантированное устойчивое развитие и сохранение биологического разнообразия возможно при условии полного включения в общемировые процессы этой направленности .

3. Профильная российская федеральная и региональная нормативноправовая база и практика её правоприменения (генезис, периодизация, институциональные и финансовые механизмы, рекомендации по совершенствованию) Россия является государством, обладающим богатыми природными и интеллектуальными ресурсами. Неравномерное хозяйственное освоение территории, обусловленное относительной суровостью климата, способствовало сохранению флоры, фауны и экосистем в близком к естественному состоянию на большей части России .

В стране имеются традиции сохранения биоразнообразия. Около 100 лет функционирует система охраняемых природных территорий. Веками создавались основы лесного хозяйства, основы рационального использования ресурсов охотничьего хозяйства и биологических ресурсов моря. Имеются значительные достижения в экологизации сельского хозяйства. Российская фундаментальная и отраслевая (лесная, аграрная, охотничья, рыбохозяйственная) наука создали условия для организации сохранения и устойчивого использования биоразнообразия, его идентификации, оценки состояния и мониторинга. Россия обладает потенциалом специалистов высокого класса в области биологии, экологии, лесоведения, географии, т.е. тех областей знаний, которые необходимы для создания и реализации стратегии сохранения биоразнообразия. Тем самым имеются предпосылки для того, чтобы Российская Федерация могла стать государством с организованной системой сохранения биоразнообразия .

Создание такой системы предусматривает разработку и последующую реализацию нормативно-правовой базы, что осуществляется путем: подписания и ратификации международных документов, действующих в этой сфере; разработки и принятия соответствующих нормам международного права законов и иных директивных документов федеральных органов государственной власти, властных структур субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; и, разумеется, их последующего исполнения. Вся эта деятельность строится в соответствии с действующей системой права, включая её классификацию .

В настоящее время Россия является участником основных международных конвенций в сфере природоохраны. В то же время имеются международные документы, к которым Российская Федерация до настоящего времени не присоединилась или выступает в качестве наблюдателя. Присоединение к этим решениям может сыграть положительную роль как работе по сохранению биоразнообразия, так и в деятельности по охране окружающей среды, в целом .

Подписание международных актов в сфере природоохраны предусматривает исполнение содержащихся в них норм и приведение в этих целях национального законодательства в соответствие с мировыми стандартами .

Вопросы природоохраны и сохранения биоразнообразия напрямую связаны с экологическим правом, которое является специфической отраслью права, представляющей собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере общества и природы .

Основой становления и развития экологического права является Конституция Российской Федерации, которая впервые в российской государственности установила ряд принципиально новых положений, предопределяющих формирование правовой системы. Конституция (ст. 1, 2, 7) определила Российскую Федерацию как демократическое правовое социальное государство, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, являются обязанностью государства и направлением его политики .

К числу важнейших прав и свобод человека и гражданина отнесено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями (ст. 46). Каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 41). При этом каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58) .

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ст. 41). Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9) .

Защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, общественной безопасности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ .

В развитие основополагающих положений, закрепленных Конституцией РФ, в первые годы государственности России был принят пакет законов, формирующих экологическое право. При этом в значительной степени была сохранена система советского права, где выделялись отдельные отрасли права по предмету правового регулирования. В эколого-правовой структуре советского права превалировали природоресурсные отрасли права (земельное, горное, водное, лесное право), где в рамках регулируемых ими отношений выявлялись эколого-правовые функции .

Природоохранное право регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы в комплексе ее связи. Следовательно, природоохранное законодательство, основанное на комплексном и/или интегрированном подходе, направленном на охрану окружающей среды в целом и на экологическое благополучие человека при гармонизации его экономических и экологических интересов, выполняет (или должно выполнять) головные функции, определяя нормы и требования природоресурсного законодательства .

С точки зрения характера развития российского природоохранного права и его применения могут быть выделены определённые периоды его становления в новых общественно-исторических условиях .

В течение первого периода (1991 – 1994 гг.) происходило его становление на фоне развития рыночных принципов хозяйствования и демократизации общественно-политической жизни, подписания ряда международных природоохранных документов .

В 1995 – 2000 гг. был наработан опыт совершенствования нормативноправовой базы, в том числе в плане её кодификации, подготовки и выполнения международных проектов .

И, наконец, в 2001 – 2006 гг. происходит процесс дальнейшего развития норм экологического права (в условиях реализации административной реформы, включая реформу органов местного самоуправления), в том числе путём принятия новых видов нормативно-правовых актов .

–  –  –

Характеристику первого периода целесообразно начать с основного экологического закона этого времени, регулирующего взаимоотношения общества и природы .

–  –  –

Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» был призван в комплексе с мерами правового, организационного, экономического и воспитательного воздействия способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на всей территории Российской Федерации с целью сохранения природных богатств, естественной среды обитания, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, оздоровления и улучшения качества окружающей человека среды в интересах настоящего и будущего поколений людей, обеспечения реальных гарантий прав человека на здоровую и благоприятную для жизни и здоровья среду обитания. Приоритетным принципом охраны окружающей среды была определена охрана жизни и здоровья человека, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения при сочетании экологических и экономических интересов общества .

Закон определял государственную экологическую политику и устанавливал обязанность исполнительных органов власти Российской Федерации, субъектов РФ и органов местного самоуправления осуществлять реализацию этой политики, планировать охрану окружающей среды, на основе оценки состояния окружающей среды и природных ресурсов разрабатывать экологические программы и обеспечивать их реализацию с использованием финансовых и материальнотехнических ресурсов. Среди прочих инструментов реализации экологической политики был определен экономический механизм охраны окружающей среды, устанавливающий, в частности, источники финансирования экологических программ, плату за использование природных ресурсов и негативное воздействие на окружающую среду; предоставление юридическим и физическим лицам налоговых, кредитных и других льгот при внедрении ими ресурсо- и энергосберегающих технологий, осуществлении иных природоохранных мероприятий; возмещение вреда, причиненного окружающей среде и здоровью человека. Плата за пользование природными ресурсами предусматривала плату за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; на воспроизводство и охрану природных ресурсов .

Особо следует отметить введение платы за негативное воздействие на окружающую среду как компенсации хозяйствующими субъектами объективно неизбежного причинения вреда природе. Эти экологические платежи направлялись в единую систему внебюджетных государственных экологических фондов. Средства фондов были предназначены для использования строго по целевому назначению на природоохранную деятельность. Экологические платежи должны были быть стимулом для хозяйствующих субъектов экологизировать производство .

Закон также определял полномочия граждан и общественных организаций в сфере охраны окружающей среды, в том числе по осуществлению общественного экологического контроля; государственные гарантии прав граждан .

При известных недостатках в целом закон 1991 г. был прогрессивным, определял государственную экологическую политику в период формирования новой социально-экономической системы и становления России как правового демократического государства, положил начало развитию экологического права, в том числе его природоресурсной отрасли .

3.1.2. Указы Президента Российской Федерации

В развитие настоящего закона Президентом Российской Федерации был издан указ от 2 октября 1992 г. № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях», которым в качестве приоритетного направления государственной экологической политики устанавливалось сохранение и развитие особо охраняемых природных территорий. Этим же указом правительству РФ совместно с органами исполнительной власти регионов предписывалось уточнить Проект рациональной сети государственных природных заповедников и национальных природных парков, предусмотрев в нем расширение площадей этих территорий до трех процентов площади Российской Федерации, в том числе за счет территорий бывших военных полигонов, а также этапы и сроки осуществления предусмотренных мероприятий, объемы их материально-технического обеспечения и размеры финансирования за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации; привлекать для финансирования проектно-изыскательских работ по созданию государственных природных заповедников и национальных природных парков средства внебюджетных экологических фондов; разработать и осуществить меры по совершенствованию управления государственными природными заповедниками, национальными природными парками и другими особо охраняемыми природными территориями, усилению социальной защищенности их работников, обеспечению надежной охраны государственных природных заповедников и национальных природных парков, строгому соблюдению режима, установленного для особо охраняемых природных территорий .

Вопрос исполнения принятого и вступившего в действие закона требовал привязки к осуществляемой в стране конституционной реформе, особенно в части разграничения государственной собственности на различных властных уровнях. В целях реализации Федеративного договора, сохранения и рационального использования природных ресурсов, имеющих общегосударственное значение, обеспечения устойчивого развития Российской Федерации в условиях рыночной экономики, а также в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 г. N 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» 16 декабря 1993 г. главой государства был издан Указ N 2144 «О федеральных природных ресурсах». Документ осуществлял разграничение государственной собственности на природные ресурсы, определив в составе земель, вод, лесов, недр, ресурсов животного и растительного мира федеральные природные ресурсы, исходя из принципа их общегосударственного значения. К федеральным природным ресурсам относились земельные участки и другие природные объекты, предоставляемые для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, охраны государственных границ, а также осуществления других функций, отнесенных к ведению федеральных органов государственной власти; земельные участки, занятые федеральными энергетическими, транспортными и космическими системами, объектами ядерной энергетики, связи, метеорологической службы, историко-культурного и природного наследия, а также другими объектами, находящимися в федеральной собственности;

земельные участки, водные и иные природные объекты федеральных государственных природных заповедников, национальных природных парков, государственных природных заказников, курортных и лечебно - оздоровительных зон, других особо охраняемых природных территорий федерального значения;

виды растений и животных, занесенные в Красную книгу Российской Федерации; виды животных, ценные в хозяйственном отношении и отнесенные к особо охраняемым, естественная миграция которых проходит по территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также животные, отнесенные к видам, подпадающим под действие международных договоров;

месторождения полезных ископаемых, имеющие общегосударственное значение; водные объекты, расположенные на территории двух и более субъектов Российской Федерации, а также пограничные и трансграничные водные объекты; а также и иные природные ресурсы по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга .

3.1.3. Выводы

Такова, вкратце, характеристика некоторых главных нормотворческих событий первого периода развития права в области особо охраняемых природных территориях и сохранения биоразнообразия. Его основные особенности заключаются в следующем .

Во-первых, состоялось принятие первых профильных директивных документов на уровне закона и указов главы государства. Эти акты связаны с теми процессами, которые происходили в социально-экономической и политической жизни общества и государства. По этой причине была определена государственная экологическая политика (её приоритетным направлением провозглашалось сохранение и развитие особо охраняемых природных территорий) и выстроена вертикаль её правоприменения на уровнях федерального центра, региональных властей и местного самоуправления. Законодатели также прописали механизмы реализации этой политики .

Разграничение государственной собственности на природные ресурсы в целях их рационального использования в рамках конституционной реформы создавало определённые основы для повышения эффективности природоохранной деятельности .

Особо следует отметить законодательно закреплённые нормы о полномочиях граждан и общественных организаций в сфере охраны окружающей среды, включая экологический контроль; и о государственных гарантиях прав граждан .

Во-вторых, на уровне государственной власти было выражено стремление следовать в русле общемировых процессов .

И, наконец, произошло создание необходимой основы для своеобразного прорыва в развитии природоохранного права, совершенного на следующей, второй, ступени развития в 1995 – 2000 гг .

3.2. Водная среда, экологическая экспертиза, животный мир, особо охраняемые природные территории, леса, международное сотрудничество сквозь призму биоразнообразия (1995 – 2000 гг.) В эти годы не только принимаются специализированные природоохранные законы и другие акты, но и приобретается опыт кодификации норм права .

–  –  –

Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ стал первым кодификационным опытом в новых общественно-исторических условиях .

Сразу следует отметить, что новый Водный кодекс был принят на основе первого в 2006 г., уже в течение третьего периода развития нормотворчества в сфере природоохраны .

В статье 2 кодекса отмечено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации водное законодательство Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом, регулирующим водные отношения, и иным актом, принимаемым в Российской Федерации, действует федеральный закон. Нормы водного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать водному законодательству Российской Федерации .

Важная норма содержится в статье 3 кодекса, в которой определена цель водного законодательства - реализация принципа устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды) .

Поскольку общепринятый в международном праве принцип устойчивого развития положен в кодекс в качестве цели водного законодательства, естественно, что законодатель обеспечил в статье 4 приоритет принципов и норм международного нормотворчества и правоприменения, продекларировав, что они являются составной частью правовой системы Российской Федерации .

Относительно оборотоспособности водных объектов кодекс определил в статье 22, что продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение водных объектов, не допускаются .

В качестве участников водных отношений кодекс назвал следующие категории (статья 23): Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и водопользователи. При этом было подчёркнуто участие Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований и водопользователей в имущественных и административных отношениях, возникающих при использовании и охране водных объектов, определяется гражданским законодательством и административным законодательством Российской Федерации в той мере, в какой указанные отношения не урегулированы настоящим Кодексом .

Значительное внимание законодатель уделили вопросам собственности на водные объекты (статьи 31 - 47). Отмечалось - понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена. Предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. Водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, но не могут одновременно находиться в собственности нескольких субъектов права государственной собственности. Было определено - в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. В то же время было констатировано, что все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью (водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам) .

Глава 7 Водного кодекса определяла основы государственного управления в области использования и охраны водных объектов, устанавливая полномочия органов власти и местного самоуправления .

К полномочиям Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в частности, относились: определение государственной политики в области использования и охраны водных объектов; владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности, и управление водным фондом; разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за их соблюдением;

проведение единой инвестиционной политики в области использования и охраны водных объектов; разработка, утверждение и реализация специализированных федеральных государственных программ; установление порядка ведения и ведение государственного мониторинга водных объектов, государственного водного кадастра, а также порядка осуществления и осуществление государственного учета поверхностных и подземных вод; установление порядка использования водных объектов; координация деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов;

создание специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда; охрана исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей при использовании водных объектов и другие .

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов относились: владение, пользование, распоряжение и управление водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; разработка и принятие законов, иных нормативных правовых актов, регулирующих водные отношения в пределах территории субъекта Российской Федерации; участие в разработке, согласовании, государственной экспертизе и реализация схем комплексного использования и охраны водных ресурсов на территории субъекта Российской Федерации; разработка, утверждение и реализация территориальных государственных программ по использованию, восстановлению и охране водных объектов; осуществление государственного контроля за использованием и охраной водных объектов; ограничение, приостановление и запрещение использования водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; запрещение ввода в эксплуатацию, а также ограничение, приостановление и запрещение эксплуатации хозяйственных и других объектов, влияющих на водные объекты, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации; охрана исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей при использовании водных объектов; установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос на водных объектах; определение режима особо охраняемых водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, в том числе источников питьевого водоснабжения, их зон и округов санитарной охраны и ряд других полномочий .

Разграничение полномочий предусматривалось на основе правоприменения кодекса и заключения специальных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации .

Отмечалось, органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия в области использования и охраны водных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации и необходимые для реализации указанных полномочий материальные и финансовые средства. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству .

В качестве основных принципов государственного управления в области использования и охраны водных объектов провозглашались устойчивое развитие (сбалансированное развитие экономики и улучшение состояния окружающей природной среды); а также сочетание рационального использования и охраны всего бассейна водного объекта и его части в границах территорий отдельных субъектов Российской Федерации (сочетание бассейнового и административнотерриториального принципов); разграничения функций управления в области использования и охраны водных объектов и функций их хозяйственного использования .

Статьи 71 – 74 устанавливали, что государственное управление в области использования и охраны водных объектов осуществляют Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Федерации и специально уполномоченный государственный орган управления использованием и охраной водного фонда .

3.2.2. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» дал определение самому понятию, как установлению соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определению допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы .

В статье 3 закон установил принципы экологической экспертизы, в числе которых были отмечены: презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы; комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы; научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы; гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы .

В нормативном акте впервые были выявлены полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере экологической экспертизы, права граждан и общественных организаций, а также объекты государственной экологической экспертизы на уровнях властных структур .

3.2.3. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» является руководящим в системе нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания. Этот закон регулирует отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды .

В статье 3 закона отмечалось, что законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира .

Статья 4 определяла права государственной собственности на объекты животного мира. Здесь констатировалось, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации были отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации .

Закон устанавливал, что к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира: редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную книгу Российской Федерации;

обитающие на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

населяющие территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации; подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации; отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении; естественно мигрирующие по территориям двух и более субъектов Российской Федерации .

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника должны были осуществлять органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов .

Устанавливалось, что объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности .

В законе (статья 5) были прописаны нормы, связанные с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира. Среди них выделялись следующие: определение государственной политики в области охраны и использования животного мира;

определение единой инвестиционной политики в области охраны и использования животного мира; разработка и совершенствование федерального законодательства в области охраны и использования животного мира, контроль за его соблюдением;

координация деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования животного мира в пределах территории Российской Федерации; организация и осуществление охраны, государственный контроль и регулирование использования объектов животного мира, отнесенных к федеральной собственности на территории Российской Федерации, объектов животного мира, постоянно или временно населяющих континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации, и среды их обитания; установление порядка предоставления лицензий на пользование животным миром, а также предоставление лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к федеральной собственности; установление порядка определения платы за пользование животным миром и ее предельных размеров; проведение единой научно-технической политики, разработка и утверждение типовой нормативно-методической документации, организация и финансирование фундаментальных и прикладных научных исследований в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; осуществление мер по восстановлению объектов животного мира и среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам; ведение Красной книги Российской Федерации; установление единой для Российской Федерации системы государственного учета объектов животного мира и их использования, единого порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира; создание специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и другие .

Статья 6 определяла полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, к которым относились: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования животного мира в соответствии с настоящим Федеральным законом;

участие в разработке и реализации федеральных программ по охране, воспроизводству и устойчивому использованию объектов животного мира и среды их обитания; разработка и реализация территориальных программ по охране и использованию объектов животного мира и среды их обитания; установление территориальных правил, лимитов и нормативов в области использования объектов животного мира в пределах своей компетенции; предоставление права пользования объектами животного мира, относящимися к собственности субъектов Российской Федерации; согласование интересов пользователей животным миром с интересами пользователей другими природными ресурсами; организация охраны и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; учреждение и ведение Красной книги субъекта Российской Федерации; организация и ведение государственного учета численности объектов животного мира и их использования, ведение государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира; осуществление мер по восстановлению объектов животного мира и среды их обитания, нарушенных в результате стихийных бедствий и по иным причинам; введение ограничений на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства; создание государственных природных заказников и других особо охраняемых природных территорий и акваторий в пределах своей компетенции; государственный контроль за использованием объектов животного мира и среды их обитания в пределах своей компетенции;

проведение государственной экспертизы, включая государственную экологическую экспертизу; обеспечение прав коренного населения на территориях его традиционного расселения и хозяйственной деятельности в части охраны окружающей природной среды, традиционного образа жизни, а также традиционных способов использования объектов животного мира .

Закон прописывал также полномочия органов местного самоуправления в области охраны и использования объектов животного мира. Органам местного самоуправления могли передаваться отдельные государственные полномочия в области охраны и использования объектов животного мира. Это подразумевало подконтрольность государству переданных полномочий .

Нормативный акт вводил основные принципы государственного управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира:

обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования животного мира; поддержка деятельности, направленной на охрану животного мира и среды его обитания; осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности; недопустимость совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля за использованием и охраной животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира; привлечение граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира; отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами; платность пользования животным миром;

приоритет международного права в области использования и охраны животного мира, охраны и восстановления среды его обитания .

И, наконец, законом был установлен разрешительный (лицензионный) принцип пользования ценными объектами животного мира .

В развитие данного закона Правительство Российской Федерации издало целый ряд постановлений по детализации его положений. Эти постановления касаются установления требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, перечня объектов охоты, правил, сроков и способов добывания животных, зоологических коллекций, мониторинга и кадастра животного мира и целого ряда других положений .

Пристальное внимание со стороны Правительства Российской Федерации уделяется редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных и растений. Правительство Российской Федерации своими постановлениями определило сроки и порядок создания Красной книги Российской Федерации, как государственного документа, указало порядок возможного использования редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. В целях сохранения уникальной флоры и фауны Дальнего Востока Правительство Российской Федерации наметило также ряд мер, направленных в первую очередь на сохранение такого уникального животного, как амурский тигр .

К созданию Красных книг приступили в соответствии с этим многие субъекты Российской Федерации .

Практическая реализация закона выявила его «болевые» точки. Вполне естественно, что эксперты не остались в стороне от работы по улучшению сложившегося положения за счет анализа действующей нормативной базы и выработки практических рекомендаций по преодолению «узких» мест. Речь идет, прежде всего, об Аналитическом справочнике «Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы» (Принципы и методы экономической оценки земель и живой природы: Аналитический справочник. Под ред. О. А. Нестеровой и А .

А. Тишкова) .

Одна из проблем - получение права пользования объектами животного мира на определенных территориях для ведения охотничьего и рыболовного хозяйства без передачи прав землепользования. В этом процессе задействованы следующие субъекты: физическое или юридическое лицо - соискатель права пользования и орган исполнительной власти субъекта РФ, специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Охотдепартамент Минсельхозпрод России, Госкомрыболовство России и их бассейновые и территориальные органы в субъектах РФ). Ситуация регулируется группой актов. Следует упомянуть Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»;

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1574 «О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира»; приказ Минсельхозпрода России и Госкомэкологии России от 22 июня 1998 г. № 378/400;

«Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты», утверждено приказом Минсельхозпрода РФ от 26 июня 2000 г. № 569; акты государственных органов исполнительной власти субъектов РФ о порядке предоставления территорий (акваторий), необходимых для осуществления пользования охотничьими животными, о порядке проведения конкурсов по предоставлению в пользование объектов животного мира и другие. Конфликт заключается в том, что соискатель права пользования объектами животного мира на определенной территории стремится к минимизации ответственности и обязательств, а органы государственного управления - к максимизации административного регулирования деятельности охот- и рыбопользователя. Трудности сосредоточены в оптимизации долгосрочных интересов пользователя, связанных с максимально возможным использованием предоставленных ресурсов, и интересов органов управления в сохранении влияния на состояние и использование природных биоресурсов региона .

Решение может состоять в установлении разумного уровня платы за используемые объекты животного мира, обоснованных нормативов и лимитов изъятия, разработка и реализация долгосрочных программ охраны и воспроизводства определенных видов .

Следующая проблема - предоставление государственными органами власти права добычи определенного количества отдельных объектов животного мира .

Субъекты указанного процесса - физические и юридические лица, получатели лицензий на добычу животных и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Охотдепартамент Минсельхоза России, Госкомрыболовство России, МПР России, их бассейновые и территориальные органы в субъектах РФ). Ситуация регулируется такими документами, как Федеральный Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (статья 36);

Постановление Правительства РФ от 04 января 2000 г. № 1 «О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено»;

«Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», утверждено приказом Минсельхоза России от 04 января 2001 г. № 3; акты государственных органов исполнительной власти в области охраны и использования животного мира: правила добывания объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства и не принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации (утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ); размеры платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (устанавливаются органами исполнительной власти субъектов РФ), правила рыболовства. В соответствии со статьёй 36 Федерального закона «О животном мире», например, предоставление объектов животного мира в краткосрочное пользование (охота, отлов певчих птиц, добыча животных в научных, культурных, хозяйственных и иных целях) на определенное количество видов в конкретные сроки и территории осуществляется специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (Охотдепартамент Минсельхозпрод России, Госкомрыболовство России и их бассейновые и территориальные органы в субъектах РФ) и (или) долгосрочными пользователями на основании именной разовой лицензии и, если добывание осуществляется на территориях долгосрочных пользователей, путевки (разрешения) долгосрочного пользователя (охотничьего, охотничье-рыболовного хозяйства) .

Конфликт кроется в заинтересованности органов власти в максимальной доходности реализации лицензий при сокращении их общего числа, что противостоит заинтересованности долгосрочных пользователей в снижении размера (стоимости) платы за лицензии, а также индивидуальных пользователей, стремящихся обязательно добыть дозволенные лицензией объекты (нередко и превысить). Иначе говоря, проблема состоит в невозможности эффективного контроля фактического числа животных, добытых в угодьях на одну лицензию. Эксперты рекомендуют прибегнуть к следующему решению: определить уровень необходимых затрат на охрану и воспроизводство объектов животного мира, сохранить среды их обитания .

Произвести экономическую оценку затрат и выгод пользователя лицензией .

Оптимизировать цены лицензий с возможным спросом, допустимым объемом добычи и иными источниками получения средств на охрану .

Третья проблема - возмещение ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания. Задействованы юридические и физические лица, нанесшие ущерб, и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Ситуация регулируется Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статьи 77 - 78); Федеральным Законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (ст.55-56); Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненного гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 (редакция постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724); Таксы, утвержденные приказом Минприроды РФ от 04 мая 1994 г. № 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира»; Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утверждены приказом Минсельхозпрода России от 25 мая 1999 г. № 399. Суть ответственности определена тем, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Конфликтность ситуации заключается в следующем: ответчики стремятся к отрицанию факта причинноследственной связи между возникшим ущербом и их действиями или к минимизации оценок предъявленных сумм. Трудности связаны с выявлением в природе истинных масштабов оказанного воздействия (всех погибших животных) и с неоднозначностью методов пересчета физических параметров ущерба самовозобновимым ресурсам в экономические оценки. Возможное решение: количество пострадавших животных и их местообитаний должны регистрироваться максимально полно, а необходимая экстраполяция должна убедительно обосновываться квалифицированными экспертами. Размер ущерба, причиненного нарушением законодательства при незаконном добывании или уничтожении объектов животного мира и среды их обитания, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, утвержденными соответствующими органами .

Четвёртая проблема - предъявление претензий о необоснованном ограничении пользования объектами животного мира. Задействованы такие субъекты, как юридические и физические лица, пострадавшие от ограничений, и государственные исполнительные органы, специально уполномоченные в области охраны и использования животного мира. Нормативный акт - Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в целях получения охотничьей и рыболовной продукции, а также для охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба народному хозяйству, животному миру и среде его обитания осуществляются меры по регулированию промысла и численности отдельных объектов животного мира). Суть конфликта связана с тем, что административные действия органов управления наносят ущерб экономическим интересам хозяйствующих субъектов и отдельных граждан, ведущих охотничье, рыболовное, сельское, водное и лесное хозяйство, когда необоснованно ограничивают пользователей в изъятии объектов животного мира. Трудности связаны с недостаточным числом прецедентов и отсутствием правовой традиции ответственности органов власти за принятие административных решений, которые затрагивают экономические интересы природопользователей. Предсказуемое решение – это экспертное обоснование и сбор фактических свидетельств об избыточности принятых мер охраны или регламентации использования .

Экономическая оценка нанесенного этими действиями ущерба, в том числе упущенной выгоды. Представление общественности сделанных выводов для достижения отмены неэффективных норм или инициация судебного разбирательства .

Пятая проблема - реализация федеральных и территориальных программ по охране и воспроизводству объектов животного мира. Участвуют различные органы государственной власти, уполномоченные разрабатывать профильные программы .

Нормативный акт - Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире». В целях охраны объектов животного мира разрабатываются федеральные и территориальные программы, включающие в себя мероприятия по комплексному использованию, охране и воспроизводству объектов животного мира, их защите от вредных воздействий, ведение государственного мониторинга объектов животного мира, научно-исследовательские работы, а также на иные цели, связанные с охраной, воспроизводством и устойчивым использованием объектов животного мира и среды их обитания. Конфликт скрыт в стремлении разработчиков программы получить больше средств для её выполнения, что конкурирует с другими формами расходования средств соответствующих бюджетов. Проблема связана с внешним по отношению к субъекту, несущему основные затраты, характером проявления позитивных эффектов от сохранения объектов живой природы. Рекомендуемое решение - экономическое сопоставление выгод от сохранения и воспроизводства животного мира и затрат, необходимых на реализацию мероприятий по их сохранению, воспроизводству и сохранению животных и среды их обитания .

Рассмотрение эффективности программы в более широком контексте развития соответствующей территории для учета эффекта в разных секторах (например, для создания позитивного политического и социального фона участвующим в программе структурам и лицам) .

Шестая проблема - подготовка инвестиционного предложения в сфере охраны и использования животного мира. Субъекты: разработчик инвестиционного предложения и его потенциальный инвестор.

Нормативно-правовые акты:

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»;

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (редакция от 02 января 2000 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Конфликт скрыт в том, что разработчик проекта заинтересован в полном его финансировании, а инвестор в гарантиях экономической или имиджевой (для затратных спонсорских мероприятий) эффективности вложенных средств. Проблема связана с внешним характером проявления эффектов от охраны животного мира.

Необходимое решение:

целесообразно иметь в пакете документов, который предоставляется собственником или органом власти для реализации инвестиционного проекта, экономическую оценку мероприятий по восстановлению объектов животного мира, разделы по использованию внешних эффектов, возникающих у любых субъектов, для целей рекламы и улучшения имиджа .

Седьмая проблема - согласование интересов пользователей животным миром с интересами пользователей другими природными ресурсами (лесами, пастбищами, водоемами). Участвуют такие субъекты, как субъекты, как разные группы природопользователей на общем или взаимосвязанных земельных участках .

Нормативно-правовое регулирование обеспечивается Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; Лесным кодексом Российской Федерации» от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (редакция от 30 декабря 2001 г.);

Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ;

Водным кодексом Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ. Конфликт заключается в том, что повышение доходов и эффективности деятельности одних природопользователей может вести к снижению экономических показателей у других (повышение численности охотничьих копытных животных ведет к снижению успешности лесовосстановления, энергетически эффективный пропуск воды через плотины ГЭС нарушает условия нереста и использования рыбных ресурсов) .

Проблема состоит в экономической несопоставимости масштабов потерь и выгод конкретных организаций, вступающих в конфликт (например, РАО ЕЭС - владелец Волжских ГЭС и многочисленные, но маломощные рыболовецкие организации дельты Волги). Единственно рекомендованное решение: в случае, если интересы пользователей животным миром с интересами пользователей другими природными ресурсами вступают в конфликт, необходимо провести экономическую оценку возможных потерь и упущенной выгоды каждой из сторон с учетом всей совокупности внешних эффектов и долговременных последствий .

3.2.4. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и практика его применения во взаимосвязи с другими нормативно-правовыми актами Огромное значения для сохранения биоразнообразия имело принятие Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Представляется целесообразным более подробно рассмотреть особенности данного закона в привязке к другим нормативно-правовым актам .

Закон определил особо охраняемые природные территории (ООПТ) как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. ООПТ были отнесены к объектам общенационального достояния .

Отнесение земель особо охраняемых природных территорий к объектам общенационального достояния установлено также ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а вышеупомянутый Указ Президента России от 2 октября 1992 г. № 1155 «Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации» констатировал, что сохранение и развитие особо охраняемых природных территорий является одним из приоритетных направлений государственной экологической политики Российской Федерации. Согласно же Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента России от 1 апреля 1996 г. № 440, развитие и совершенствование системы особо охраняемых природных территорий относятся к числу основных направлений международной деятельности России в области охраны окружающей среды .

Акт закрепил систему таких территорий: государственные природные биосферные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, детализировал режим их использования, включая охранные зоны, порядок организации и управления, а также ответственность за нарушение режима особо охраняемых территорий .

Закон урегулировал образование других категорий ООПТ. Так, в частности, в статье 2 было отмечено, что правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие) .

В тексте закона содержалась классификация ООПТ по административнотерриториальному значению (федеральное, региональное, местное) и на этой основе устанавливалось, в чьём владении и управлении находятся охраняемые территории. Особо оговаривались вопросы государственного кадастра ООПТ .

Следует учитывать, что в зарубежных странах накоплен огромный опыт по созданию других (по способу управления) особо охраняемых природных территорий (управляемых неправительственными организациями и частными лицами ООПТ на арендованных государственных и муниципальных землях, управляемых собственниками ООПТ на частных землях). Потребность в создании таких ООПТ имеется и в России, причем этот процесс уже начинает развиваться. Так, исключительный интерес представляет созданный общественной организацией — Социально-экологическим союзом (впервые в отечественной практике) прецедент: в Амурской области на территории Муравьевского заказника. Социальноэкологический союз взял в аренду земельный участок (представляющий огромную ценность для сохранения популяции редких видов птиц), где организовал неправительственную особо охраняемую природную территорию – «Муравьевский парк устойчивого развития». В 1998 г. частный предприниматель О. Р. Крашевский (г. Норильск) объявил о создании частного природного парка площадью 123 996 га, расположенного в границах охранной зоны государственного природного заповедника «Путоранский» (Таймырский автономный округ), на участке лесного фонда, предоставленного по договору аренды (арендодатель — Таймырский лесхоз) возглавляемому О. Р. Крашевским промысловому (крестьянскому) хозяйству «Бунисяк» сроком на 5 лет. В Республике Коми, к сожалению, до настоящего времени таких примеров не отмечено .

В статье 1 закона отмечалось, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации .

Учитывая общее право Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществлять взаимное делегирование полномочий, в ряде случаев до реализации административной реформы и укрепления властной вертикали практиковалось заключение государственно-правовых и административно-правовых договоров, предусматривающих такое делегирование. Подобные нормативные договоры также выступают в качестве источника права об особо охраняемых природных территориях. К числу таких договоров могут быть отнесены: Соглашение о порядке взаимодействия между Правительством Республики Башкортостан и Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды по управлению государственными природными заповедниками Башкирский и «Шульган-Таш» от 25 июня 1999 г.; Соглашение между Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и администрацией Чукотского авт. округа о передаче части полномочий и взаимодействия в области управления особо охраняемыми природными территориями от 7 июля 1997 г.; Соглашение между Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан о Волжско-Камском государственном заповеднике от 29 августа 1994 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) о разграничении и передаче осуществления полномочий в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов от 28 июля 1995 г. № 3; Соглашение между Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Администрацией Ярославской области о взаимоотношениях в сфере обеспечения деятельности национального парка «Плещеево озеро» от 1 февраля 2001 г .

В ряде субъектов Российской Федерации (Республики Алтай, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, Хакасия и Чувашская; края Алтайский, Краснодарский, Красноярский и Ставропольский; области Амурская, Вологодская, Калининградская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Нижегородская, Пермская, Свердловская, Томская и Читинская; г. Москва; автономные округа Таймырский и Ямало-Ненецкий) были приняты специальные законы, регулирующие отношения в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий .

Отношения, связанные с использованием природных ресурсов особо охраняемых природных территорий, регулируются также Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О недрах», Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О животном мире» .

Анализ категорий и видов ООПТ показывает - Федеральный закон расширил перечень категорий особо охраняемых природных территорий в сравнении с ранее действующими нормами федерального законодательства, включив в него природные парки (регионального значения), а также дендрологические парки и ботанические сады (следует иметь в виду, что земли дендрологических парков и ботанических садов были отнесены к категории земель природно-заповедного фонда также Земельным кодексом Российской Федерации) .

Впервые в законодательном акте Российской Федерации предусматривалось право Правительства России, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий, помимо перечисленных в действующих законодательных актах. В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. № 1404 было утверждено Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Закон Красноярского края «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» наряду с категориями особо охраняемых природных территорий, перечисленных в Федеральном законе, установил и такие категории, как государственные природные микрозаповедники и микрозаказники, охраняемые водно-болотные угодья, биологические станции (учебно-научные стационары), охраняемые водные объекты, городские леса и городские парки. Закон Свердловской области «Об особо охраняемых природных территориях Свердловской области» дополнил федеральный перечень категорий особо охраняемых природных территорий такими нововведениями, как ландшафтные парки, этноприродные зоны, генетические резерваты. Закон Пермской области «Об историко-культурно-природном наследии Пермской области» (принятый до образования Пермского края) ввёл, в частности, понятия природной заповедной территории областного значения, а также природного резервата областного и местного значения. Закон Республики Тыва «Об особо охраняемых природных территориях Республики Тыва» предусмотрел организацию таких особо охраняемых природных территорий, как этноприродные парки, государственные природные микрозаповедники и охраняемые водно-болотные угодья; Закон Республики Хакасия «Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Хакасия» — эколого-этнические, ландшафтно-исторические и эколого-рекреационные зоны;

Закон Республики Саха (Якутия) «Об особо охраняемых природных территориях» — национальные природные резерваты, национальные ресурсные резерваты и охраняемые ландшафты .

Для сравнения - опыт создания специальных категорий особо охраняемых природных территорий на местном (муниципальном) уровне пока незначителен. Из наиболее удачных примеров следует отметить экологический парк «Черное озеро» в Засвияжском районе г. Ульяновска, созданный Постановлением мэра г. Ульяновска от 22 апреля 1993 г. № 536 «О создании экологического парка «Черное озеро» .

Интересен и опыт Елизовского района Камчатской области, где решением районной Думы от 18 декабря 1999 г. № 525 был создан ландшафтный природный парк «Голубые озера» на площади 4702 га. Вместе с тем в ряде регионов Российской Федерации уже разработаны и утверждены перспективные схемы развития и размещения особо охраняемых природных территорий. Так, Постановлением Администрации Красноярского края от 12 февраля 1998 г. № 86-п утверждена Схема развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Красноярском крае на период до 2005 г .

Впервые в российском законодательстве было предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности. Однако данным Законом не предусмотрен механизм этого резервирования, что на практике, безусловно, осложняло возможность его реализации. Тем не менее, источники свидетельствуют, что соответствующие прецеденты имели место. Постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 25 августа 1997 г. № 492 «О дополнительном резервировании территорий под проектируемый национальный парк «Калевальский» были объявлены зарезервированными до окончательного определения границ национального парка конкретные участки лесного фонда, расположенные в трех лесхозах. На зарезервированных территориях запрещалось проведение рубок главного пользования, строительство магистральных дорог и других объектов производственного назначения. Постановлением Администрации Красноярского края от 21 июня 2000 г. № 467-п «О резервировании земельных участков для последующего образования заказников» предусматривалось зарезервировать на срок до 1 января 2005 г. без изъятия земельных участков у пользователей, владельцев, собственников и без ограничения хозяйственной деятельности земельные участки на территориях трех районов края для последующего создания 8 государственных природных заказников краевого значения общей площадью 404 426 га .

Следует учесть, что принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений о резервировании земель в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности было предусмотрено также пунктом 5 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации .

Согласно части восьмой статьи 2 закона, содержание права государственной собственности на природные комплексы и объекты особо охраняемых природных территорий устанавливалось в порядке, предусмотренном соответствующими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 129 ГК определяет оборотоспособность объектов гражданских прав и, в частности, устанавливает, что объекты, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе. При этом согласно статье 209 Гражданского кодекса, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником в той мере, в какой их оборот допускается законом. Статья 6 Федерального закона предусматривала, что природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами), а статья 16, — что земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания и сооружения, не подлежат приватизации .

Также согласно статьям 11 и 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения либо статуса особо охраняемых природных территорий субъекта Российской Федерации или местного значения, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, проводимой соответственно на федеральном уровне или на уровне субъекта Российской Федерации .

Статья 3 закона посвящалась вопросам государственного управления и государственного контроля в области организации и функционирования ООПТ .

Устанавливалось, что государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляются Правительством Российской Федерации и специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. А госуправление и госконтроль в области государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. Управление и контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий местного значения осуществляются органами местного самоуправления .

Статистические данные свидетельствуют: на 1 декабря 2001 г. из 100 государственных природных заповедников России 95 находились в непосредственном ведении и управлении Министерства природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) .

Исключение составляли 4 заповедника Российской Академии Наук, а также заповедник Министерства образования России Воронежского госуниверситета. Это противоречило нормам настоящего закона .

Все 35 национальных парков России пребывали в ведении МПР России и управлялись им через его территориальные органы в субъектах Российской Федерации .

Из 68 государственных природных заказников федерального значения 57 находились в ведении и управлении Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Еще 11 заказников федерального значения управлялись МПР России, а остальные 8 были в непосредственном подчинении близлежащих государственных природных заповедников. Государственный контроль за функционированием 27 памятников природы федерального значения, в том числе 18, расположенных на землях лесного фонда, осуществлялся территориальными органами МПР России .

Около 3000 государственных природных заказников регионального значения были в ведении и управлении территориальных органов Департамента охраны и рационального использования охотничьих ресурсов Минсельхоза России и МПР России. Небольшое количество рыбохозяйственных (ихтиологических) заказников находились в ведении и управлении бассейновых управлений по охране рыбных запасов и регулированию рыболовства, входящих в систему Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству .

Государственный контроль за функционированием более 10 тысяч памятников природы регионального значения осуществлялся территориальными органами МПР России. Ряд государственных природных заказников и памятников природы регионального значения решениями региональных органов государственной власти был передан в непосредственное управление либо под контроль близлежащим государственным природным заповедникам .

Согласно букве закона Перечень специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды определялся Правительством Российской Федерации. К числу таких органов относились: Министерство природных ресурсов Российской Федерации; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации;

Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; Федеральная служба геодезии и картографии России; Федеральная пограничная служба Российской Федерации; Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству .

Статья 4 Федерального закона впервые в российском законодательстве раскрывала содержание кадастра особо охраняемых природных территорий и цели его ведения. Само же понятие кадастра особо охраняемых природных территорий ранее использовалось в статье 16 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды». Включение такой нормы требовало издания соответствующего подзаконного акта, которым и стало Постановление Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. № 1249 «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» .

Согласно этому постановлению, государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является официальным документом, который содержит регулярно обновляемые сведения обо всех особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Кадастр ведется органами исполнительной власти и организациями федерального, регионального и местного значения в зависимости от их уровня .

Следует иметь в виду, что Указом Президента России от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» функции упраздненного Государственного комитета по экологии России переданы Министерству природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) .

Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства России от 25 сентября 2000 г. № 726, предусматривалось, что Министерство обеспечивает ведение государственного кадастра особо охраняемых природных территорий. МПР России и его территориальные органы осуществляют свод кадастровых сведений по субъектам Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, проводят их анализ, организуют периодическое издание материалов кадастра .

В законе также прописывалось участие граждан и юридических лиц, включая общественные и религиозные объединения, в содействии государственным органам в осуществлении мероприятий по организации, охране и функционированию особо охраняемых природных территорий. А государственные органы в свою очередь должны были учитывать предложения граждан и общественных объединений (статья 5). Общественные организации на всем протяжении истории отечественного заповедного дела вносили достойный вклад в организацию и содействие нормальному функционированию особо охраняемых природных территорий .

Большую работу проводило Всероссийское общество охраны природы. С конца 1970-х гг. вопросы особо охраняемых природных территорий становятся значительным направлением работы Движения студенческих дружин по охране природы (в первую очередь — это работа по проектированию новых особо охраняемых природных территорий, главным образом заказников, организации общественного контроля за обеспечением их режима, а также практические мероприятия по поддержке заповедников в рамках междружинного отряда “Заповедники”) .

В конце XX – начале XXI вв. в России среди многочисленных общественных природоохранных организаций, вносящих существенный вклад в дело территориальной охраны природы, выделялись Cоциально-экологический союз (СоЭС), Благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы», Всемирный фонд дикой природы (WWF), Российское отделение международной организации ГРИНПИС и некоторые другие .

Cоциально-экологический союз (СоЭС) — общественная природоохранная организация, созданная в 1988 г. Зарегистрирована и действует как международная организация, имеющая в качестве коллективных членов более 240 объединений на территории России, иных государств бывшего СССР и некоторых стран дальнего зарубежья. В России ряд структур, входящих в состав СоЭС на местах, ведут значительную работу в области проектирования и создания новых особо охраняемых природных территорий, реализации на них эколого-просветительских проектов, организуя акции, направленные на их защиту. Интерес представляет созданный СоЭС (впервые в отечественной практике) прецедент: в Амурской области на территории Муравьевского заказника организация взяла в аренду земельный участок, представляющий огромную ценность для сохранения популяции редких видов птиц, где организовала неправительственную особо охраняемую природную территорию — «Муравьевский парк устойчивого развития». Также СоЭС учредил специализированную неправительственную организацию — благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы» (Москва) .

Благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы» — неправительственная организация, специализирующаяся в области сохранения биоразнообразия и заповедного дела. Реализует проекты по сохранению старовозрастных лесов Европейского Севера, организации и поддержке природных заказников, по информационному и консультативно-методическому обеспечению государственных природных заповедников, национальных парков и других природоохранных структур. Особый интерес представляют издаваемые фондом информационный бюллетень «Заповедники и национальные парки», научнопопулярный и научно-практический журнал «Охрана дикой природы». Центр является инициатором и координатором всероссийской акции «Марш парков», направленной на пропаганду заповедников и национальных парков и повышение их престижа в обществе. При поддержке британского правительственного фонда «НоуХау» в 1997—1999 гг. фонд организовал работу по подготовке планов управления и развития (менеджмент-планов) для Центрально-Лесного и «Катунского»

государственных природных биосферных заповедников, национального парка «Смоленское Поозерье», а в 2001 г. — менеджмент-плана для национального парка «Угра». В сотрудничестве с МПР России эта общественная организация занималась разработкой проекта Стратегии управления национальными парками России .

Всемирный фонд дикой природы (WWF) —одна из крупнейших международных природоохранных организаций, имеющая в России свое представительство .

Оказывает существенную финансовую поддержку ряду российских заповедников и других природных резерватов, финансирует проектно-изыскательские работы по созданию новых заповедников и других особо охраняемых природных территорий, а также мероприятия по повышению профессиональной квалификации работников заповедников и национальных парков. Реализует ряд проектов, направленных на сохранение биологического разнообразия на особо охраняемых природных территориях в различных регионах России. Под эгидой Российского представительства разрабатывался проект Концепции системы особо охраняемых природных территорий России, а также реализовывался модельный проект по интеграции трех российских заповедников («Брянский лес», «Нижне-Свирский» и Окский) в контексте социально-экономического развития регионов. При содействии WWF в Республике Коми осуществлялся проект «Модельный лес Прилузье». С 1996 г. под эгидой данного представительства действует Эколого-просветительский центр “Заповедники”, созданный для реализации проекта «Общественная поддержка охраняемых природных территорий и экологическое просвещение» .

Необходимо отметить, что WWF в 2000 г. была разработана Методика быстрой оценки эффективности и определения приоритетов управления системами охраняемых природных территорий, которая связана с Программой WWF «Леса для жизни». Она была испытана на практике в Алжире, Камеруне, Франции и Габоне .

Два международных региональных рабочих совещания обеспечили существенный вклад в разработку и совершенствование этой методики: в сентябре 2000 г. в Вермонте, США и в январе 2001 г. в Бали, Индонезия. В 2001-2002 г.г. применялась на практике в Бутане, Китае, России и Южной Африке .

Методика разработана, чтобы обеспечить органы власти и управления инструментом достижения этой цели путем быстрой оценки общей эффективности управления существующих охраняемых территорий. Хотя методика использует данные о конкретных охраняемых территориях, она не предназначена для детальной оценки каждой из них и должна дать общую сравнительную характеристику эффективности управления, угроз, уязвимости ОПТ и актуальности проблем всей системы охраняемых территорий в пределах конкретной страны или региона. Методика быстрой оценки позволяет: выявить общие сильные и слабые стороны управления, его стратегии и тактики на охраняемых территориях; оценить общий масштаб и серьезность различных угроз и неблагоприятных воздействий;

выявить территории с наиболее высокой экологической и социальной значимостью и определить их уязвимость; определить приоритетные направления необходимой поддержки ОПТ в соответствии с их значимостью и актуальностью проблем; и определить территории для более детальной оценки. В основном, она ориентирована на лесные охраняемые территории, но при условии доработки может быть полезной и при анализе других ООПТ .

Методика исходит из определения ОПТ, которое было согласовано на Четвертом Мировом Конгрессе по Национальным паркам и Охраняемым Территориям в 1992 г.

(IUCN, 1994):

- «участок земли и/или моря, специально выделенный в целях сохранения и поддержания биологического разнообразия, а также природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов, и управляемый законодательно или другими эффективными мерами» .

Методика быстрой оценки включает пять шагов: Шаг 1: Определение ОПТ, которые следует включить в процесс оценки. Шаг 2: Оценка существующей информации о каждой ОПТ. Шаг 3: Проведение анкетирования. Шаг 4: Анализ результатов. Шаг 5: Определение дальнейших шагов и приоритетов .

Представляют интерес вопросы анкеты оценки ОПТ по разделу Политическая среда: 1. Законы, затрагивающие ОПТ (о планировании землепользования, собственности на землю, лесном и сельском хозяйстве), дополняют управление ОПТ и не противоречат целям, поставленным перед ней. 2. Имеются достаточные политические гарантии и необходимое финансирование эффективного управления ОПТ. 3. Цели по охране окружающей среды и устойчивому развитию систематически внедряются во все аспекты политического развития. 4. Существует высокая степень взаимодействия между природно-ресурсными и связанными с ними департаментами, министерствами и агентствами (например, парки, территории дикой природы, туризм, рекреация, лесное и сельское хозяйство). 5. Обеспечено эффективное применение и соблюдение законов и постановлений по ОПТ на локальном, региональном и национальном уровнях. 6. Национальная политика способствует широкому распространению экологического образования на всех уровнях. 7. Национальная политика поддерживает устойчивое управление лесопользованием в общественном и частном секторах. 8. Национальная политика ОПТ содействует внедрению полного набора общественных и частных (рыночных) форм и механизмов охраны земель (частные резерваты, рыночно-ориентированная сертификация, обучение лесопромышленников, налоговые льготы). 9. Существует адекватная система обучения для государственных служащих на всех уровнях и во всех отраслях. 10. Национальная политика поощряет диалог с социальными и экологическими неправительственными организациями .

Следует подчеркнуть, что представленная в кратком виде методика WWF не является единственной. Известно до 26 систем оценки. Не ставя целью проведение их сравнительного анализа, можно констатировать, что так или иначе каждая методическая система нацелена на одно и то же – оценку для выработки мероприятий по улучшению существующего положения .

На совещании «Устойчивое развитие регионов и социально-экономическая значимость охраняемых природных территорий», проведённом в декабре 2000 г. при участии WWF в Москве были выработаны «Возможные социальные выгоды от существования ООПТ» .

Это оптимизация социально-экономической структуры региона и демографических характеристик населения: степень и структура занятости, социальный и профессиональный состав, уровень образования; рост и изменение структуры доходов населения, сокращение бедности; сохранение традиционного природопользования, образа жизни, культурных и духовных традиций; повышение уровня специального (экологического) и общего образования, просвещение и воспитание населения, повышение его общего культурного уровня, возрождение нравственности и духовности; повышение и позитивизация социальной активности населения, развитие его предприимчивости, форм и методов общественной самоорганизации и самоуправления; улучшение состояния здоровья населения в результате стабилизация экологической обстановки, изменения уровня и образа жизни; развитие и укрепление у населения чувства патриотизма, социальной уверенности и защищенности; накопление и организация использования уникальной комплексной экологической информации о регионе, необходимой для адекватного планирования регионального развития; содействие формированию положительного имиджа территории и местного сообщества на региональном, национальном и международном уровнях; особость территории, создающая возможности для использования символов ООПТ в политике, экономике и др. сферах жизни;

содействие формированию положительного личного политического и делового имиджа местных руководителей и предпринимателей, повышения их авторитета, политической и деловой конкурентоспособности на местном, региональном, национальном и международном уровнях; повышение конкурентоспособности региона (территории) в борьбе с внешней политической и экономической экспансией; расширение возможностей для развития международных и межрегиональных политических, научных, культурных и экономических связей (ООПТ – побратимы, трансграничные ООПТ и др.); содействие стабилизации социально-политической среды; уменьшение напряженности и решение проблем в социальной сфере; снижение числа, частоты и силы социальных и политических конфликтов Там же были определены «Возможные экономические выгоды от существования ООПТ». Среди них: развитие экологического, познавательного, охотничьего и др. форм туризма, связанных с ним инфраструктуры, производства и реализации соответствующих товаров и услуг; сокращение затрат бюджета, предпринимателей и населения на рекреацию и поддержание здоровья и за счет улучшения качества среды, использование местных рекреационных и оздоровительных ресурсов; повышение качества природных и трудовых ресурсов, обеспечение устойчивости их использования; уменьшение себестоимости продукции за счет снижения затрат на производство, нуждающееся в повышенной чистоте среды и ресурсов, а также на воспроизводство рабочей силы; содействие продвижению на рынке местных «экологически чистых» товаров и услуг с использованием имиджа и символов ООПТ; улучшение качества и повышения конкурентоспособности товаров и услуг на внутреннем и международном рынках;

увеличение доходов на местном уровне в результате поступления в местный бюджет дополнительных сумм налоговых и иных платежей от предпринимателей и населения, а также дополнительных компенсационных платежей, сумм штрафов и исков и дополнительных платежей за продажу, предоставление в пользование, сдачу в концессию и аренду «экологически чистых» предприятий, ресурсов и земель;

улучшение «инвестиционного климата» в результате оптимизации баланса доходов и расходов местного бюджета, предпринимателей, населения, привлечения дополнительных инвестиций из других регионов, федерального бюджета, зарубежных источников, использования международных механизмов обеспечения сохранения биоразнообразия и устойчивого развития (Киотский протокол, торговля квотами на выбросы загрязнений, международные рынки долгов и экосистемных услуг) .

Рассматривая деятельность WWF в интересующем нас ракурсе, следует также проанализировать работу «Особо охраняемые природные территории России:

эффективность управления. Опыт и результаты оценки» (WWF-Россия и Международный союз охраны природы- IUCN), подготовленную В. Н. Тарлышкиным, В. Б. Степаницким и А. К. Благовидовым в 2003 г .

В исследовании приводятся некоторые данные по итогам использования методики WWF, с помощью которой была проведена оценка условий и эффективности управления 197 ООПТ, расположенных во всех семи федеральных округах России. В их числе – 89 государственных природных заповедников, 35 национальных парков, 48 федеральных заказников, а также 25 региональных ООПТ .

Авторы отмечают: «Столь масштабная и всесторонняя оценка управления ООПТ с использованием международной методики, при участии самого широкого круга специалистов, представляющих все заинтересованные стороны, никогда ранее в России не проводилась. Впервые в мире оценкой были охвачены практически все федеральные ООПТ в рамках их национальной системы, включающей более 200 территорий с уникальным разнообразием природных и социально-экономических условий, а также многолетнего опыта управления» .

Проведенная оценка показала, что биологическая ценность российских ООПТ, в целом, довольно высока, а социально-экономическая значимость, как правило, ниже. При этом биологическая ценность выше, по сравнению с ООПТ других категорий, у заповедников, а социальная значимость – у национальных парков .

Биологическая и, в особенности, социально-экономическая значимость федеральных заказников оценивается ниже, чем у ООПТ других категорий .

Социальная значимость российских ООПТ, кроме национальных парков, заметно ниже их биологической ценности. При этом, социально-экономическая значимость ООПТ повышается с запада на восток, достигая максимума в Сибири, что особенно заметно на примере заповедников. Ниже всего оценивается социально-экономическая значимость ООПТ на Дальнем Востоке, где отсутствуют национальные парки. Наиболее высоко оцениваются роль ООПТ в сохранении популяций растений и животных, иных природных ресурсов, используемых на сопредельных территориях, выполнение других экологических функций, ценность для науки и образования, а также духовная и эстетическая значимость ООПТ .

Недостаточно используется потенциал ООПТ для создания и демонстрации моделей устойчивого природопользования, а также для поддержания традиционного образа жизни местного населения, повышения ее уровня, развития туризма и отдыха, удовлетворения иных социальных и экономических потребностей. С другой стороны, даже имеющие место на ООПТ уровень и формы удовлетворения тех или иных социальных или экономических потребностей населения в ряде случаев приводят к существенному нарушению охраняемых природных комплексов и объектов. Недостаточное или не соответствующее основным целям использование имеющегося социально-экономического потенциала – слабая сторона управления ООПТ, снижающая его эффективность и устойчивость .

Наиболее распространенными воздействиями и угрозами на ООПТ являются:

охота и иные воздействия на животный мир; туризм и посещения территории;

природные катастрофы; сбор дикоросов; загрязнение. Эти типы воздействий и угроз указаны более чем для 90% всех ООПТ России. Несколько менее распространены сбор дикоросов в Южном и катастрофы в Северо-Западном регионах. Большинство ООПТ всех категорий (особенно, национальные парки) испытывают существенный ущерб от поселений и связанной с ними инфраструктуры, лесопользования, сельского хозяйства .

Среди внешних факторов, снижающих эффективность управления, по результатам оценки классифицированы местные неблагоприятные факторы – это физико-географические, социальные и экономические условия внешней по отношению к ООПТ среды, которые способствуют возникновению воздействий и угроз, увеличивают их влияние и мешают эффективному управлению. Возможности по изменению этих условий у администрации ООПТ существенно ограничены или отсутствуют; а также региональные и глобальные факторы – это силы и явления, действие которых преодолевает границы стран и регионов (трансграничные переносы загрязнений, глобальное изменение климата, чрезмерная широкомасштабная эксплуатация природных ресурсов и др.). Их влияние на конкретной территории может возрастать и усиливать действие местных неблагоприятных факторов, воздействий и угроз. Региональные и глобальные влияния в наименьшей степени зависят от управления ООПТ, но даже по отношению к ним устойчивость и эффективность управления могут быть повышены .

Проведенная оценка показала, что действие внешних неблагоприятных факторов для ООПТ в целом решающего значения не имеет (их общая средняя оценка менее 2 по 5-балльной шкале). При этом действие негативных факторов локального уровня оценивается относительно выше, чем региональные и глобальные влияния .

Среди местных неблагоприятных факторов наиболее высоко (более 3 по 5бальной шкале) оценивается влияние следующих: высокая ценность прямого использования ресурсов на самой ООПТ и их дефицит на прилегающих территориях (этот фактор входит в число трех наиболее существенных на ООПТ всех категорий, но наибольшее значение имеет для национальных парков); дефицит кадров с необходимой для управления ООПТ квалификацией в районах их расположения (усугубляется критически низким уровнем оплаты труда, имеет значение для ООПТ всех категорий, но наиболее значим для заповедников); сложная социальноэкономическая ситуация на прилегающих территориях (низкий уровень развития сферы производства и услуг, безработица и низкий уровень жизни населения и т.д.);

особенности ООПТ и прилегающих территорий, которые осложняют управление (большие размеры территории, её удаленность, сложная конфигурация и большая протяженность границ, бездорожье и т.д.). Остальные оценивавшиеся факторы (конфликты с местными обычаями, давление на администрацию ООПТ со стороны местных органов власти и управления, коррупция) менее значимы для ООПТ в целом. С другой стороны, на ООПТ со слабым управлением и высоким уровнем воздействий и угроз эти факторы имеют существенно большее значение, т.е. на наиболее угрожаемых территориях они сильнее влияют на эффективность управления .

Из факторов регионального и глобального значения наиболее существенны те (в основном, региональные), которые изменяют гидрологический режим, увеличивают частоту и масштабы природных катастроф. Влияние глобального изменения климата, трансграничных атмосферных загрязнений, а также вторжений и интродукции чуждых местной биоте видов для большей части ООПТ оценивается ниже (хотя для целого ряда территорий влияние этих факторов является достаточно сильным) .

Сводная общая оценка управления ООПТ России выглядит так. Среди основных условий управления ООПТ наиболее высоко оцениваются их биологическая и социально-экономическая значимость, относительно благоприятны также условия внешней среды на региональном и местном уровне (степень благоприятности – около 3 баллов и выше). Средние оценки собственно управления существенно ниже, особенно – на уровне управления системой ООПТ. Наиболее низки оценки общеполитических условий управления ООПТ: отсутствует адекватная целям управления ООПТ система обучения кадров государственных служащих для органов власти и управления; низок уровень политической поддержки общественных и частных природоохранных инициатив (добровольная экологическая сертификация, экологический менеджмент и др.); недостаточны политические гарантии устойчивого развития системы ООПТ, в т.ч. крайне недостаточно и неустойчиво финансирование из государственного бюджета; в общих политических процессах недостаточно учитываются цели по охране природы и устойчивому развитию; недостаточны меры содействия устойчивому лесопользованию .

Низки оценки и других общеполитических условий управления ООПТ:

взаимодействие органов власти и управления, поддержание общественного диалога, адекватность, непротиворечивость законодательства и его соблюдение, содействие развитию и распространению экологического образования .

В сфере планировки системы ООПТ и управления ею: отсутствует система подготовки и повышения квалификации кадров руководителей и специалистов для ООПТ; нет единой стратегии и четких задач по восстановлению нарушенных экосистем; отсутствуют необходимые оценки естественного уровня биологического разнообразия, низка степень инвентаризации современного его состояния, природных ресурсов и историко-культурных ценностей; доля эффективных ООПТ от общей площади регионов мала, система ООПТ имеет неудовлетворительную конфигурацию, недостаточна для поддержания естественных процессов на региональном уровне и не обеспечивает охрану всех редких видов и экосистем, биологического и ландшафтного разнообразия в целом; оценка эффективности системы ООПТ проводится нерегулярно и неполно; полнота и качество исследования различных аспектов управления системой ООПТ недостаточны .

Сильной стороной статуса федеральных ООПТ является надежная долговременная правовая основа управления, которая в последние годы существенно укреплена и усилена. Ослабляет статус ООПТ всех категорий недостаточное и неустойчивое государственное финансирование. Кроме того, статус национальных парков ослабляют имеющиеся правовые основания для земельных споров. В национальных парках обычно хуже обозначены границы (в том числе внутренние), а в заказниках менее эффективно поддерживается установленный режим .

Практика управления ООПТ всех категорий оценивается ниже его организационно-правовой основы, но выше ресурсного обеспечения. Наиболее результативна практика управления в заповедниках и национальных парках. В национальных парках лучше и планирование, и реализация планов практических природоохранных мероприятий и экологического просвещения, а в заповедниках – исследований и мониторинга. Для ООПТ в целом уровень планирования оценивается ниже, чем практической деятельности, а в национальных парках и, особенно, в заказниках, еще более низкие оценки получил уровень исследований и мониторинга .

В практике управления наиболее низко оцениваются: актуальность и соответствие исследований и мониторинга объективно обусловленным приоритетам, целям и задачам управления конкретной ООПТ; планирование:

комплексное среднесрочное (у большинства ООПТ отсутствует или не имеет систематического характера) исследований и мониторинга (в заказниках и национальных парках); эффективность практических мероприятий по охране территории, управлению природными и культурными ресурсами, финансовохозяйственная деятельность .

В ресурсном обеспечении наиболее низки оценки: материально-технической базы (недостаток полевого оборудования, помещений, транспорта, условий для приема посетителей, технического обслуживания и ремонта); уровня оплаты и иных условий труда, что предельно затрудняют подбор кадров, обуславливает недостаточную численность персонала и низкую квалификацию имеющихся работников; полноты и качества имеющейся информации, средств сбора, хранения, обработки и передачи данных .

Для совершенствования управления ООПТ с точки зрения авторского коллектива необходим ряд конкретных мер в сопредельных сферах.

В сфере организации и обеспечения службы охраны природных комплексов и объектов:

коренной пересмотр системы оплаты труда государственных инспекторов по охране заповедников и национальных парков, с выводом их из Единой тарифной сетки;

усиление материального стимулирования инспекторского состава (доплаты, надбавки, премии) за счет рационального использования имеющихся средств на оплату труда, привлечения и использования дополнительных источников, а также «натуральных выплат» и льгот; организация периодических двухнедельных курсов повышения квалификации заместителей директоров заповедников и национальных парков по охране; ежегодное проведение методических семинаров для инспекторского состава под эгидой региональных ассоциаций заповедников и национальных парков; создание центрального и/или региональных центров профессиональной подготовки и повышения квалификации госинспекторов по охране заповедников и национальных парков; улучшение морального стимулирования: систематическое проведение конкурсов на звание «Лучший по профессии», утверждение ведомственного Почетного знака, расширение практики представления инспекторов к государственным наградам; подготовка и реализация инвестиционных проектов, направленных на материально-техническое оснащение служб охраны; обязательное страхование государственных инспекторов .

В сфере сохранения природных комплексов и регулирования использования природных ресурсов: целенаправленное снижение объемов рубок на ООПТ (прежде всего, в национальных парках и заказниках); предоставление заповедникам и национальным паркам квалифицированной консультативной помощи при разработке проектов положений об охранных зонах, биосферных полигонах и режиме использования «чужих земель» в национальных парках; создание биосферных полигонов для всех ООПТ, имеющих статус биосферных резерватов ЮНЕСКО .

(Внесение изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающих возможность создания биосферных полигонов при любом заповеднике вне зависимости от его международного статуса);

повышение уровня и качества ведения инвентаризации и мониторинга особо ценных видов на ООПТ. Осуществление активной политики сохранения редких и исчезающих видов на ООПТ, в том числе путем проведения специальных регуляционных и восстановительных мероприятий; разработка и реализация специальных программ, планов и мероприятий, направленных на увеличение численности зверей и птиц на территориях национальных парков, обеспечивающее их демонстрацию посетителям в естественных условиях; разработка стратегии охраны лесов ООПТ от пожаров, учитывающей все существенные экологические и экономические аспекты, а также международный опыт .

В сфере организации научно-исследовательской деятельности: выявление объектов и видов мониторинга, общих для многих или большинства ООПТ, проведение оценки и стандартизации методов, разработка централизованной программы мониторинга; разработка централизованной программы инвентаризации биоты и тематического картографирования; проведение экспертизы ведущихся и планируемых проблемных исследований на ООПТ на предмет их значимости, обоснованности, соответствия целям управления и объективным приоритетам .

Подготовка и утверждение фронтальных научно-исследовательских тем по наиболее актуальным для системы ООПТ направлениям; разработка структуры и заполнение метабазы, содержащей информацию обо всех данных, собранных на ООПТ; разработка стандартных форм представления данных, предназначенных для использования на федеральном уровне управления ООПТ (показатели биоразнообразия, состояния популяций редких видов, эталонных экосистем, «здоровья среды»); максимально широкое освещение опыта использования научных материалов, полученных на ООПТ и с использованием их ресурсов; проработка вопроса об использовании научной информации заповедников для оценки воздействий на окружающую среду; регулярное представление заповедникам, национальным паркам, региональным и местным органам управления ООПТ информации о международных и российских программах и проектах, в которых может быть задействован научный потенциал ООПТ; разработка программы внедрения геоинформационных технологий и создания ГИС в заповедниках, национальных парках и иных органах управления ООПТ .

В сфере эколого-просветительской деятельности: внедрение практики проведения в каждом заповеднике и национальном парке до начала планирования эколого-просветительской деятельности оценки ее эффективности за предыдущий период, в том числе с привлечением внешних экспертов; создание и обеспечение деятельности отделов экологического просвещения во всех заповедниках и национальных парках; расширение участия в эколого-просветительской деятельности заповедников и национальных парков работников службы охраны их территорий; развитие практики проведения методических семинаров и курсов повышения квалификации работников заповедников и национальных парков по экологическому просвещению, в том числе под эгидой региональных ассоциаций ООПТ; усиление взаимодействия в сфере эколого-просветительской деятельности между заповедниками, национальными парками и территориальными органами МПР России; систематическое информирование органов государственной власти и местного самоуправления в регионах России о возможностях, результатах и перспективах эколого-просветительской деятельности заповедников и национальных парков; расширение и усиление взаимодействия с электронными СМИ, в том числе с телевидением, координация этой деятельности на федеральном уровне управления .

В финансовой сфере: пересмотр в сторону увеличения базовых показателей бюджетного финансирования федеральных ООПТ; проведение анализа, обобщение и реализация всех возможных вариантов получения заповедниками и национальными парками, органами управления другими ООПТ льгот, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации; широкое использование опыта получения заповедниками и национальными парками безвозмездной финансовой помощи от отечественных коммерческих структур, в том числе путем создания и развития соответствующих региональных и общероссийских благотворительных фондов; расширение участия заповедников и национальных парков в реализации некоммерческих природоохранных проектов, финансируемых зарубежными донорами; проведение серии учебно-методических семинаров на федеральном и региональном уровнях для главных бухгалтеров заповедников и национальных парков; анализ, обобщение и распространение опыта получения и целесообразного использования заповедниками и национальными парками собственных средств, в том числе от выполнения платных работ и услуг. Подготовка и издание методического пособия по этому вопросу .

В сфере кадровой политики: расширение практики выдвижения на руководящие должности в заповедниках и национальных парках России лиц, уже имеющих опыт работы в этой системе; проработка со специалистами вопроса об использовании специального тестирования кандидатов на должности руководителей заповедников и национальных парков; внедрение в практику систематического проведения семинаров для начинающих руководителей заповедников и национальных парков; расширение практики привлечения молодых специалистов профильных вузов с серьезной подготовкой для работы в заповедниках и национальных парках; принятие мер по усилению материального стимулирования руководителей заповедников и национальных парков; создание системы курсов повышения квалификации для директоров и других руководителей ООПТ .

В сфере осуществления государственного управления на федеральном уровне: внедрение в практику обязательной разработки комплексных среднесрочных планов управления для каждого заповедника и национального парка по специально подготовленной методике; передача из Минсельхоза в МПР России федеральных заказников «Барсовый», Хехцирский, Хингано-Архаринский, Фролихинский, Сочинский; расширение практики передачи в непосредственное управление заповедникам близлежащих государственных заказников, памятников природы и природных парков регионального значения, обобщение и распространение опыта управления такими территориями, включая его правовые и финансовые аспекты;

развитие практики управления заповедниками и национальными парками на «кустовом уровне», в частности - создание на основе трех заповедников Таймыра единого государственного заповедника «Сибирский Север»; расширение числа заповедников и национальных парков, имеющих свой сайт в Интернете, а также создание общефедерального сайта с информацией о системе ООПТ России в целом .

Ещё одним результатом применения методики стал вывод о том, что необходимым условием совершенствования государственного управления системой федеральных ООПТ является сосредоточение всех его функций в самостоятельном специально уполномоченном федеральном органе государственного управления в области охраны окружающей среды. Необходимость создания такого органа диктуется интересами государственной экологической политики России .

Эколого-просветительский центр «Заповедники» — неправительственная организация, созданная в Москве в 1996 г. Центр организует и проводит учебные семинары, семинары по обмену опытом, стажировки и курсы повышения квалификации для специалистов в области заповедного дела, разрабатывает учебные программы и методические материалы, проводит выставки и иные мероприятия, работает со средствами массовой информации, издает и распространяет информационно-рекламную продукцию .

Российское отделение международной организации ГРИНПИС явился инициатором и основным исполнителем работы по оформлению необходимой документации для представления ряда охраняемых природных комплексов и объектов Российской Федерации к включению в Список Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, включая девственные леса Республики Коми .

ГРИНПИС России неоднократно оказывал практическую помощь специалистам природоохранных органов России в осуществлении государственного экологического контроля в области особо охраняемых природных территорий .

В Республике Коми активную деятельность проводит общественная организация «Комитет спасения Печоры» - инициатор многих природоохранных инициатив, участник подготовки настоящего проекта .

Группа граждан Республики Коми при поддержке общественных природоохранных организаций в судебном порядке добилась внесения изменений в указ Главы Республики Коми от 16 августа 2000 г. № 344 «О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты о комплексном заказнике республиканского значения «Сэбысь» и признании утратившим положения о комплексном заказнике республиканского значения «Сэбысь», утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Коми от 11 апреля 1994 г. № 147 «Об утверждении положения о вновь организованных в 1993 г. заказниках на территории Республики Коми» .

К числу наиболее ярких примеров учета государственными структурами предложений граждан по вопросам особо охраняемых природных территорий следует отнести организацию в 1989 г. в Кемеровской области государственного заповедника «Кузнецкий Алатау» и национального парка «Шорский». Данная инициатива входила в пакет требований социально-экономического характера, предъявленных органам власти в ходе забастовки шахтеров Кузбасса .

Возвращаясь к анализу закона, следует подчеркнуть, что в статье 6 впервые в отечественном праве государственные природные заповедники были определены в качестве не только природоохранных и научных, но и эколого-просветительских учреждений .

Действовавшее ранее федеральное природоохранительное законодательство четко устанавливало запрет изъятия лишь в отношении земельных участков государственных природных заповедников. Понятие оперативного управления имуществом предусмотрено статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с этой статьей собственник имущества, закрепленного за учреждением, может распорядиться им по своему усмотрению .

Согласно части 2 статьи 6, природные ресурсы (значит, к примеру, и земельные приусадебные участки) и недвижимое имущество государственных природных заповедников не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами. Теоретически это является однозначным запретом на приватизацию жилищного фонда заповедников, в том числе и расположенного за пределами их территорий. В то же время согласно статье 217 Части первой Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации .

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» имущественные отношения в области функционирования государственных природных заповедников как учреждений регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Федеральным законом. А в данном случае иное предусмотрено (часть 2 статья 6). Это и позволяло администрации заповедника приостанавливать нежелательную для заповедников приватизацию. Очевидно, что вышеперечисленные требования настоящего Федерального закона исключали и приватизацию жилья, отнесенного к служебному, даже с согласия администрации заповедников и их вышестоящих органов .

Определяя задачи государственных природных заповедников, статья 7 Федерального закона установила в их числе: осуществление охраны природных территорий в целях сохранения биологического разнообразия и поддержания в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов;

организация и проведение научных исследований, включая ведение Летописи природы; осуществление экологического мониторинга в рамках общегосударственной системы мониторинга окружающей природной среды;

экологическое просвещение; участие в государственной экологической экспертизе проектов и схем размещения хозяйственных и иных объектов; содействие в подготовке научных кадров и специалистов в области охраны окружающей природной среды .

Охрана территорий природных заповедников осуществляется в первую очередь путем контроля за соблюдением установленного для них режима, выявления и пресечения его нарушений силами специальной государственной инспекции, работники которой входят в штат заповедников. В заповедниках России общая фактическая численность штатных работников этой инспекции составляла на 1 января 2001 г. около 1900 человек .

Исходя из задачи сохранения биологического разнообразия и поддержания природных комплексов и объектов в естественном состоянии, в необходимых случаях в заповедниках проводятся специальные (заповедно-режимные) мероприятия, направленные на предотвращение нежелательных трансформаций естественных экосистем. К их числу относятся регуляционные мероприятия для фитоценозов (режимное сенокошение, регулируемые палы и др.), регулирование численности отдельных видов животных, тушение и профилактика лесных и иных растительных пожаров и некоторые другие .

Согласно Положению о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. № 527), научно-исследовательская деятельность в государственных природных заповедниках направлена на изучение природных комплексов и долговременное слежение за динамикой природных процессов с целью оценки, прогноза экологической обстановки, разработки научных основ охраны природы, сохранения биологического разнообразия биосферы, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов. Наиболее детальная регламентация организации и осуществления научных исследований в государственных природных заповедниках содержится в Положении о научноисследовательской деятельности государственных природных заповедников Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, утвержденном приказом Госкомэкологии России от 10 апреля 1998 г. № 205 .

Согласно этому документу, научный профиль заповедника, необходимый объем и основные направления научно-исследовательской деятельности определяются Госкомэкологией России (ныне — МПР России) с учетом природных условий, исторических и социально-экономических особенностей формирования заповедника, приоритетных задач охраны природы в регионе. В отдельных заповедниках допускалось ограничение научно-исследовательской деятельности рамками экологического мониторинга. Мониторинговая деятельность заповедников направлялась на сбор информации о состоянии природных комплексов и объектов, их компонентов и процессов в них протекающих. Экологический мониторинг в заповедниках осуществляется в рамках Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ), имеет долговременный характер и является приоритетным направлением научно-исследовательской деятельности. Научноисследовательская деятельность на территориях заповедников, их охранных зон и биосферных полигонов, а также других ООПТ, находящихся в ведении заповедников, осуществляется методами, не противоречащими установленному на этих территориях режиму особой охраны .

Законодатель предусмотрел наделение документов и материалов, составляющих научную продукцию заповедника, правами результатов творческой деятельности и объектами авторского права; на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных с ним правах». При этом за МПР России сохранено право принимать решения об использовании и передаче научной продукции заповедников третьему лицу .

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 4 апреля 1980 г. № 274 «Об утверждении Положения о Государственном архивном фонде СССР и Положения о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР» научно-техническая документация заповедников является собственностью государства и передается на государственное хранение .

Документом, обобщающим всю информацию о состоянии природных комплексов заповедников и их изменениях, является принятая в системе заповедников страны программа «Летопись природы». Задача данной программы состоит в целенаправленном комплексном сборе и фиксации фактических данных, всесторонне характеризующих изменения в заповедных экосистемах .

Отдельно следует остановиться на деятельности, отвечающей задачам экологического просвещения населения. Существенная роль в части регламентации этой деятельности принадлежит Рекомендациям по организации и ведению экологопросветительской деятельности в государственных природных заповедниках Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, утвержденным Госкомэкологией России 3 августа 1999 г .

Согласно вышеупомянутым Рекомендациям необходимый объем и направления эколого-просветительской деятельности определяются каждым заповедником по согласованию с Госкомэкологией России (в настоящее время — с МПР России) с учетом природных условий, исторических и социальноэкономических особенностей территории заповедника и прилегающего к нему региона. При этом эколого-просветительская деятельность государственных природных заповедников осуществляется в целях: обеспечения поддержки идей заповедного дела широкими слоями населения как необходимого условия выполнения заповедниками своих природоохранных функций; содействия решению региональных экологических проблем; участия в формировании экологического сознания и развития экологической культуры населения .

Основными направлениями эколого-просветительской деятельности государственных природных заповедников являются: работа со средствами массовой информации; рекламно-издательская деятельность; создание кино— и видеопродукции; музейное дело и организация визит-центров для посетителей;

организация стационарных и передвижных экспозиций (фотостенды, фотовыставки, выставки детских рисунков и иных художественных работ; экологические экскурсии и познавательный туризм; работа со школьниками; взаимодействие с учителями и органами образования; проведение экологических праздников и акций. К сожалению, в перечне основных направлений отсутствовал такой важный аспект, как взаимодействие с неправительственными организациями .

Федеральный закон определил порядок образования государственных природных заповедников (статья 8), согласно которому заповедник учреждается Постановлением Правительства Российской Федерации при условии согласия субъектов Российской Федерации на отнесение его территории к объектам федеральной собственности, принимаемым по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченного на то государственного органа Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. Расширение территории государственного природного заповедника производится в том же порядке .

Было предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации, в ведении которых находятся вновь созданные государственные природные заповедники, определяют сроки и этапы формирования организационнохозяйственной инфраструктуры, соответствующей государственному природному заповеднику как природоохранному учреждению. В период, предшествующий созданию этой инфраструктуры, контроль за соблюдением режима государственного природного заповедника осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти либо иными уполномоченными ими органами. На прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования. Решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и положение о ней утверждается также органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации .

Упомянутому представлению предшествует принятие соответствующих решений органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, согласованных с органами местного самоуправления, а также собственниками, владельцами и пользователями земель, которые намечаются к изъятию и предоставлению в постоянное пользование государственным природным заповедникам. В таком же порядке производится расширение территорий государственных природных заповедников .

Вопросы организации и проведения проектно-изыскательских работ и подготовки первичной документации, необходимой при создании государственных природных заповедников, подробно регламентирует ведомственный нормативный документ — Методические указания по проектированию государственных природных заповедников (утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 13 мая 1994 г.) .

Закон регламентировал, что решения об образовании охранных зон государственных природных заповедников и об утверждении положений о них принимаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований по согласованию с органами местного самоуправления, а также собственниками, владельцами и пользователями земель, которые намечаются к включению в границы этих охранных зон .

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 572-р были одобрены предложения по организации государственных природных заповедников и национальных парков по разработанному Минприроды России совместно с Рослесхозом перечню. Этим перечнем рекомендовывалось до конца 2005 г. на территориях 4 республик, 4 краев, 23 областей, 1 автономной области, 6 автономных округов организовать 72 новых заповедника общей площадью свыше 16 млн. га. С начала 1994 г. и по состоянию на 23 мая 2001 г. удалось создать 16 новых заповедников. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 725-р вышеупомянутое распоряжение 1994 г. было признано утратившим силу (в том числе по причине невыполнения) и одобрен новый Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001— 2010 гг. Этим перечнем предусмотрено организовать 9 новых заповедников. По состоянию на 1 июня 2006 г. данных о количество образованных заповедников не представлено .

Большое значение имеет режим особой охраны территорий государственных природных заповедников. В связи с этим данному вопросу посвящена отдельная статья (9) Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». На территории государственного природного заповедника запрещалась любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. На территориях государственных природных заповедников была запрещена интродукция живых организмов в целях их акклиматизации. Вместе с тем законодатель предусмотрел допуск мероприятий и деятельности, направленных на: сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия; поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность; предотвращение условий, способных вызвать стихийные бедствия, угрожающие жизни людей и населенным пунктам; осуществление экологического мониторинга; выполнение научно-исследовательских задач; ведение эколого-просветительской работы;

осуществление контрольно-надзорных функций .

Согласно Положению о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. №527), к числу запрещенных на территории заповедников видов деятельности отнесены: действия, изменяющие гидрологический режим земель; изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова, выходов минералов, обнажений и горных пород; рубки главного пользования, заготовка живицы, древесных соков, лекарственных растений и технического сырья, а также иные виды лесопользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов, орехов, семян, цветов и иные виды пользования растительным миром;

строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отделений или объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедников; промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром;

применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений; сплав леса; транзитный прогон домашних животных; нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования; сбор зоологических, ботанических и минералогических коллекций, кроме предусмотренных тематикой и планами научных исследований в заповедниках; пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 м над сушей и водным пространствам без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера; иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач .

В то же время согласно статье 114 Лесного кодекса Российской Федерации (действующая редакция), в лесах государственных природных заповедников допускаются только прочие рубки, соответствующие заповедному режиму .

Положительным моментом представляется включение в Положение чётких определений того, что следует понимать под акклиматизацией; действиями, направленными на сохранение в естественном состоянии природных комплексов, восстановление и предотвращение изменений этих комплексов и их компонентов;

действиями, обеспечивающими противопожарную безопасность; действиями, которые могут быть допущены в целях предотвращения условий, способных вызвать стихийные бедствия; действиями, направленным на осуществление экологического мониторинга и выполнение научно-исследовательских задач; действиями, направленными на осуществление контрольно-надзорных функций .

В соответствии с Положением о государственных природных заповедниках в

Российской Федерации, на некоторых участках заповедника могут быть разрешены:

организация подсобных сельских хозяйств для обеспечения сотрудников заповедника и членов их семей продуктами питания; выпас скота, принадлежащего заповеднику и его работникам, в том числе вышедшим на пенсию, а также иным гражданам, постоянно проживающим на его территории; предоставление работникам заповедника, в том числе вышедшим на пенсию, но проживающим на его территории, служебных наделов (пахотной земли и сенокосов); заготовка дров и деловой древесины, необходимых для обеспечения потребностей заповедника и постоянно проживающих на его территории граждан; сбор грибов, орехов, ягод работниками заповедника, а также гражданами, постоянно проживающими на его территории, для личного потребления (без права продажи); любительский лов рыбы сотрудниками заповедника, а также гражданами, проживающими на его территории, для личного потребления, включая местное население (без права продажи);

организация и устройство экскурсионных экологических маршрутов; размещение музеев природы заповедника, в том числе с экспозицией под открытым небом;

отстрел (отлов) животных в научных и регуляционных целях (только по разрешениям государственных органов, в ведении которых находятся заповедники) .

Предоставление работникам государственных природных заповедников служебных земельных наделов предусмотрено также пунктом 2 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации. Там же установлено, что служебные наделы предоставляются работникам заповедников на время установления трудовых отношений на основании заявлений этих работников. При этом согласно статье 47 Земельного кодекса право на служебный надел сохраняется за работником, прекратившим трудовые отношения при переходе на пенсию по старости или по инвалидности .

При анализе нормативной базы следует иметь в виду, что ряд других федеральных законов предоставляют определенному кругу должностных лиц право беспрепятственного посещения любых объектов (работникам правоохранительных органов) .

Вопросам государственных природных биосферных заповедников посвящён ряд статей Федерального закона. Так, статья 10 установила, что статус государственных природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг. Документом, подтверждающим статус конкретного заповедника как международного биосферного резервата, является специальный сертификат, подписанный Генеральным секретарем ЮНЕСКО. На 1 декабря 2001 г. из 100 государственных природных заповедников России статус биосферных имели 24, включая Печоро-Илычский (Республика Коми). Кроме того, международный статус биосферного резервата ЮНЕСКО имеет также национальный парк «Водлозерский» (Республика Карелия) .

Закон определил - к территориям государственных природных биосферных заповедников в целях проведения научных исследований, экологического мониторинга, а также апробирования и внедрения методов рационального природопользования, не разрушающих окружающую природную среду и не истощающих биологические ресурсы, могут быть присоединены территории биосферных полигонов, в том числе с дифференцированным режимом особой охраны и функционирования. На 1 декабря 2001 г. только 5 биосферных заповедников имели в своем управлении территории с официальным статусом биосферного полигона. Практика природопользования допускает на территории биосферного полигона на основании рекомендаций научных и проектных организаций ограниченную хозяйственную деятельность, соответствующую задачам биосферного полигона, в том числе: охоту; рыболовство; организацию экологического туризма; рубки промежуточного пользования; побочное пользование лесом. Вышеперечисленная деятельность может осуществляться в соответствии с разрешениями, выдаваемыми дирекцией заповедника, и в порядке, предусмотренном действующим законодательством .

Целесообразным представляется определение ряда особенностей правового положения государственных природных заповедников (статья 11). Закон зафиксировал - государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения. Штрафы, налагаемые в административном порядке за экологические правонарушения, взысканные по постановлениям должностных лиц государственных природных заповедников, поступают в самостоятельное распоряжение государственных природных заповедников и учитываются на отдельном балансе. Государственные природные заповедники пользуются налоговыми льготами, установленными для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации .

В соответствии со статьёй 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, заповедники как некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям .

Цели и задачи заповедников исчерпывающе определены в статьях 6 и 7 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» .

Согласно пункту 35 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1991 г. № 48 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 г. № 527), государственные природные заповедники самостоятельно распоряжаются собственными средствами, полученными от природоохранной, научной и иной деятельности. Настоящая статья устанавливает исчерпывающий перечень конфискатов, реализация которых пополняет бюджет заповедников (это орудия охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования). Так, например, средства от реализации конфискованных по приговору суда транспортных средств заповеднику не предназначены .

Следует иметь в виду, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» суммы взыскиваемых штрафов за экологические правонарушения поступают во внебюджетные региональные экофонды. На это заповеднику могут указать недовольные представители природоохранных, финансовых и правоохранительных органов. Более того, недостаточная четкость формулировки статьи 21 дает определенную возможность ее трактовки и таким образом: поступлению штрафных сумм в распоряжение заповедника предшествует все же их перечисление на счет экофонда. В такой ситуации руководству заповедника надо помнить, что в вышеупомянутой статьёй вовсе не оговорено, что соответствующее требование относится ко всем категориям экологических правонарушений. Более того, статья 84 Закона «Об охране окружающей природной среды», давая конкретный перечень нарушений, предусматривает, что взысканные за эти правонарушения штрафы перечисляются на счета экофондов. В данном же перечне отсутствует формулировка, содержащаяся в статье 36 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» .

К средствам, получаемым заповедниками в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов, относятся и средства, полученные в виде благотворительных грантов, т. к., согласно Федеральному закону «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», таковыми признаются благотворительные пожертвования, носящие целевой характер, представляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме .

В соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 7 октября 1996 г. № 1168 «О символике государственных природных заповедников и национальных парков в Российской Федерации». Согласно этому постановлению, символика заповедников (и национальных парков) утверждается федеральными органами исполнительной власти и Российской академией наук, в ведении и управлении которых они находятся: символика должна включать в себя полное или официальное сокращенное наименование заповедника (или национального парка); заповедники и национальные парки обладают исключительным правом на использование своей символики. Разрешения на использование юридическими и физическими лицами символики заповедников (и национальных парков) выдаются их дирекциями на платной основе, использование символики без таких разрешений не допускается .

Средства, полученные от выдачи разрешений на использование указанной символики, поступают в распоряжение соответствующего заповедника (или национального парка) .

Госкомэкологией России и Рослесхозом в феврале 1997 г. был утвержден Порядок определения размеров платы за выдачу разрешений на использование символики государственных природных заповедников и национальных парков .

Данный документ согласован 12 марта 1997 г. в Минфине России и зарегистрирован Министерством юстиции России 14 апреля 1997 г. (регистрационный № 1289) .

Согласно этому документу, средства, полученные от выдачи разрешений на использование символики, поступают в распоряжение соответствующего заповедника или национального парка и зачисляются на счет «Суммы по поручениям» .

Закономерен вопрос о наличии налоговых льгот для госзаповедников. Анализ нормативных актов на указанный период показал состав таких льгот: освобождение от платы за землю (согласно статье 12 Закона РСФСР «О плате за землю») и от уплаты земельного налога; освобождение от налога на прибыль (на основании Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», принятый Государственной Думой 5 декабря 1995 г., а также согласно Инструкции Государственной налоговой службой Российской Федерации о порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций); при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль предприятий уменьшается на суммы средств, перечисленных «природным заповедникам», — но не более 3% облагаемой налогом прибыли; не подлежит налогообложению прибыль «национальных заповедников» (в данном случае в Законе и Инструкции использована именно такая терминология), полученная от их основной деятельности; освобождение от налога на добавленную стоимость (Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 11-ФЗ); льготы по уплате государственной пошлины (подпункт 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине») (в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ, Федеральным законом от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ, Федеральным законом от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ, Федеральным законом от 13 апреля 1999 г. № 76-ФЗ); определенные налоговые льготы по региональным и местным налогам (на основании соответствующего решения местных властей) .

Значительное внимание в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» уделено национальным паркам. Дано определение этого вида ООПТ - природоохранные, эколого-просветительские и научноисследовательские учреждения, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма .

Определено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами (содержание права оперативного управления имуществом установлено статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с этой статьей собственник имущества, закрепленного за учреждением, может распорядиться им по своему усмотрению .

В законе указано - в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников. При этом национальные парки имеют исключительное право приобретения указанных земель за счет средств федерального бюджета и иных, не запрещенных законом источников. Установлено, что вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования .

Статистические данные свидетельствуют: по состоянию на 2001 г. из 35 национальных парков в составе 22 имелись земельные участки других собственников, владельцев и пользователей. Доля таких земель в ряде случаев довольно высока – до 58% .

Согласно закону бывшие национальные природные парки (как, в частности, они называются в Законе Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды») впредь именуются «национальные парки», без добавления слов «природные» и «государственные». В связи с этим Постановлением Правительства России от 9 октября 1995 г. № 990 были внесены изменения в названия и тексты 27 ранее изданных постановлений Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации о создании соответствующих парков: слова «государственный природный национальный парк» и «национальный природный парк» заменены словами «национальный парк» в соответствующих падежах .

Разработка схем организации и развития национальных парков, определяющих организационно-технические и технологические решения, связанные с их организацией на ближайшую (5 лет) и более отдаленную (15—20 лет) перспективу, была предусмотрена Временными указаниями о составе, порядке разработки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на национальные природные парки системы Рослесхоза, утвержденными Федеральной службой лесного хозяйства России 14 июля 1993 г. Согласно этому документу такая схема является основным программным документом для каждого национального парка, определяющим все основные направления и решения по формированию его организационно-хозяйственной структуры, строительству объектов основного и вспомогательного значения, объемы и стоимость работ по очередям освоения, систему управления и источники финансирования. Заказчиком Схемы выступает орган государственного управления, в чьем ведении этот национальный парк находится. Этими же Временными указаниями определено содержание документации к Схеме организации и развития национального парка (пояснительной записки и картографического материала), а также регламентируется порядок разработки, согласования и утверждения вышеупомянутой Схемы. При этом в части разработки схемы рассматриваются вопросы установления границ национального парка, архитектурно-планировочной организации его территории и ее рекреационного освоения, проведения лесохозяйственных мероприятий, охраны лесов от пожаров, мероприятий по оптимизации условий обитания животных, транспортного освоения территории, мероприятий по охране окружающей природной среды, гидротехнических мероприятий, производственного и жилищного строительства, экономических аспектов функционирования национального парка .

Специфику лесоустройства в национальных парках отражали Основные положения по лесоустройству национальных природных парков России, утвержденные Руководителем Федеральной службы лесного хозяйства России 7 июля 1993 г. В частности, данным документом (пункт 4.6.) определен состав проекта организации территории и ведения лесного хозяйства в национальных парках, а также состав объяснительной записки к этому проекту. Пункт же 5 Положения регламентирует комплекс проектируемых мероприятий в лесах национальных парков, в том числе вопросы функционального зонирования территории, проведения рубок, лесовосстановительных мероприятий и реконструкции насаждений, обеспечения режима национальных парков, проведения природоохранных мероприятий, благоустройства территории и ряд иных вопросов .

Решения об образовании охранных зон национальных парков и утверждении положений о них принимаются органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований по согласованию с органами местного самоуправления, а также собственниками, владельцами и пользователями земель, которые намечаются к включению в границы этих охранных зон .

В статье 13 закона определены задачи национальных парков: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;

сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения;

создание условий для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; осуществление экологического мониторинга; восстановление нарушенных природных и историкокультурных комплексов и объектов .

Согласно Положению о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 г. № 769 (и действующему в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону), эколого-просветительская деятельность национальных парков включает выпуск буклетов, фотоальбомов, путеводителей, справочных материалов и иной печатной продукции, организацию музеев и экспозиций под открытым небом, создание и обустройство учебных экскурсионных троп и маршрутов, организацию школьных лесничеств, прохождение учебной и производственной практики студентами высших и средних специальных учебных заведений соответствующего профиля, освещение деятельности национальных парков в средствах массовой информации и иные формы и методы социально-экологического воспитания, образования и пропаганды экологических знаний .

Развитие регулируемого туризма и отдыха в природных условиях осуществляется в соответствии с утвержденными проектными материалами путем предоставления национальными парками в аренду (пользование) заинтересованным юридическим лицам земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений. В случае отсутствия юридических лиц, заинтересованных в строительстве и эксплуатации объектов туризма и отдыха, национальные парки могут самостоятельно осуществлять эти работы за счет средств, выделяемых из бюджета, при этом доходы от эксплуатации этих объектов учитываются в сметах расходов национальных парков .

Также в соответствии с вышеупомянутым Положением научноисследовательская деятельность в национальных парках направлена на разработку и внедрение научных методов сохранения биологического разнообразия природных и историко-культурных комплексов и объектов в условиях рекреационного использования, оценку и прогноз экологической обстановки в регионе .

Следует иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности» обследование состояния, консервация, реставрация и ремонт памятников истории и культуры федерального значения требуют получения лицензий, выдаваемых Министерством культуры Российской Федерации, а памятников истории и культуры местного значения — лицензий, выдаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации .

Закон установил (статья 14), что национальные парки учреждаются Постановлением Правительства Российской Федерации, при условии согласия субъектов Российской Федерации на отнесение соответствующих территорий субъектов Российской Федерации к объектам федеральной собственности, принимаемым на основании представления органов государственной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченного на то государственного органа Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды. Упомянутому представлению предшествует принятие соответствующих решений органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, согласованных с органами местного самоуправления, а также с собственниками, владельцами и пользователями земель, которые намечаются к включению в границы национальных парков. В таком же порядке производится расширение территорий национальных парков .

Вопросы организации и проведения проектно-изыскательских работ и подготовки первичной документации, необходимой при создании национальных парков, подробно регламентированы в ведомственных нормативных документах:

Рекомендации о порядке подготовки и рассмотрения ходатайств о создании национальных природных парков Российской Федерации (утверждены Федеральной службой лесного хозяйства России 30 ноября 1993 г. по согласованию с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации); Временные указания о составе, порядке разработки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на национальные природные парки системы Рослесхоза (утверждены Федеральной службой лесного хозяйства России 14 июля 1994 г.) .

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 572-р одобрены предложения по организации государственных природных заповедников и национальных парков по разработанному Минприроды России совместно с Рослесхозом перечню. Этим перечнем было рекомендовано до конца 2005 г. на территориях 6 республик, 3 краев, 16 областей, 3 автономных округов организовать 26 новых национальных парков общей площадью свыше 6 млн. га. С момента издания упомянутого распоряжения и по состоянию на 23 мая 2001 г .

удалось создать 10 новых национальных парков. Данные на 1 июня 2006 г .

отсутствуют .

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 725-р вышеупомянутое распоряжение 1994 г. признано утратившим силу и одобрен новый Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001—2010 гг. Этим Перечнем предусмотрено организовать 12 новых национальных парков, включая «Калевальский» в Республике Карелия, «Онежское Поморье» и «Русская Арктика» в Архангельской области .

Принятие двух последних нормативных актов свидетельствует, с одной стороны, о понимании федеральными органами государственной власти важности и целесообразности вопроса об образовании национальных парков, а, с другой стороны, показывает имеющиеся проблемы в определении механизмов образования таких ООПТ и урегулировании взаимоотношений между властными структурами всех уровней .

В статье 15 Федерального закона определено: на территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей, на территориях национальных парков могут быть выделены различные функциональные зоны, в том числе: заповедная, в пределах которой запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории; особо охраняемая, в пределах которой обеспечиваются условия для сохранения природных комплексов и объектов и на территории которой допускается строго регулируемое посещение; познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка; рекреационная, предназначенная для отдыха;

охраны историко-культурных объектов, в пределах которой обеспечиваются условия для их сохранения; обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристского сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей;

хозяйственного назначения, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка .

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: разведка и разработка полезных ископаемых; деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима; предоставление на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков; рубки главного пользования, проходные рубки, заготовка живицы, промысловые охота и рыболовство, промышленная заготовка дикорастущих растений, деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира, сбор биологических коллекций, интродукция живых организмов в целях их акклиматизации; движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав леса по водотокам и водоемам; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест; вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность .

В законе подчёркнуто: на землях, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации, запрещаются расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. С национальными парками должны согласовываться вопросы социальноэкономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон .

В пределах заповедных зон национальных парков действует режим, в целом соответствующий режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников. В границах рекреационной зоны национального парка могут находиться участки, предназначенные для спортивной и любительской охоты и рыболовства. При этом охотопользование на территориях национальных парков осуществляется ими самостоятельно или путем предоставления охотничьих угодий в аренду другим охотопользователям .



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (РОСГИДРОМЕТ) ПРИКАЗ Москва о награждении работников ФГБУ "Западно-Сибирское УГМС" В соответствии с Положением о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, у...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ СИБИРСКИЙ КОЛЛЕДЖ ТРАНСПОРТА И СТРОИТЕЛЬСТВА МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО СОПРОВОЖДЕНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИ...»

«СОРОКОЛЕТОВА Валентина Михайловна СОСТОЯНИЕ ЖЕЛУДОЧНОГО ПИЩЕВАРЕНИЯ У ПОРОСЯТ В НОРМЕ И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕДИКАМЕНТОЗНЫХ СРЕДСТВ 03.00.13. Физиология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова" (ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова") Факультет есте...»

«UAO100243 УДК 621.039.536:621.039.583+621.039.73 СВОЙСТВА И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ, ЛОКАЛИЗОВАННЫХ ПОД КАСКАДНОЙ СТЕНОЙ ОБЪЕКТА УКРЫТИЕ Н.И.Панасюк, В.Г.Батий, А.П.Криницын, Л.И.Павловский, Н.И.Павлюченко, В.М.Рудько, А.И.Стоянов Межотраслевой научно-технический центр Укрытие, Чернобыль П...»

«СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ _ КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ МИКРОБИОЛОГИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТОВ Методические указания для подготовки дипломированного специалиста по направлению 656200 "Лесное хозяйство и ландшафтное строительство" специальности 250201 "Лесное хозяйство" СЫКТЫВКАР 2...»

«6792 УДК 51.76 УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ БИООЧИСТКИ ВОДЫ В АЭРОТЕНКЕ Н.В. Смирнов ФГБУН Институт прикладных математических исследований Карельского научного центра РАН (ИПМИ КарНЦ РАН) Россия, 185910, Петрозаводск, Пушкинская ул., 1...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова" АГРОФИЗИКА краткий курс лекций для аспирантов Направление подготовки 35.06.01 Сельское хозяйство...»

«ФГБУН "Институт водных проблем РАН" ФГБУ "Каспийский морской научно-исследовательский центр" ООО "Центр экологического мониторинга и аудита" Загрязняющие вещества в водах Волжско-Каспийского бас...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ИНСТИТУТ АГРОЭКОЛОГИИ – филиал ФГБОУ ВО ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГАУ УТВЕРЖДА...»

«005012225 Благодатский Сергей Александрович МИКРОБНАЯ БИОМАССА И МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦИКЛА АЗОТА В ПОЧВЕ Специальность 03.02.03 микробиология 03.02.13 почвоведение ии ^ 2 Мдр Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Пущине-2011 Работа выполнена в лаборатории почвенных циклов азота и уг...»

«Челябинская область Чебаркульский городской округ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 2" Всероссийский лесной конкурс "Подрост" Номинация: "Экология лесных ж...»

«1. Цели подготовки Цель – изучить современные методы и методики исследования элементного и вещественного состава почв и специфических почвенных показателей в области агрофизики. Целями подготовки аспиранта, в соответствии с существующим законодательством, являются:• формирование нав...»

«Революция это больше, чем слово Двадцать три тезиса об анархизме Габриэль Кун Оглавление Введение................... .....................3 Что такое анархизм?.................................4 Анархизм и левые: социал-демок...»

«BY9900030 АККУМУЛЯЦИЯ РАДИОНУКЛИДОВ ГРИБАМИ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СВЯЗИ И ВОЗМОЖНОСТИ ИНДИКАЦИИ I В. II. Федоров, I Н. В. Елиашевич Полесский государственный радиационноэкологический заповедник Институт радиобиологии НАН Беларуси Грибы играют исключительно важную роль в трансф...»

«При использовании материалов просьба ссылаться на выходные данные печатного источника или страницу сайта. ИТОГИ МОНИТОРИНГА СОСТОЯНИЯ ЗЕЛЕНОГО ФОНДА МОСКВЫ В 1999 г. Е Г МОЗОЛЕВСКАЯ, Н.К...»

«Российская академия наук Уральское отделение Коми научный центр Институт биологии БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕСПУБЛИКИ КОМИ Вып. 4 Охраняемые природные комплексы Тимана (часть III) Комплексный заказник "Пижемский" Сыктывкар 2011 УДК 574.4:502.72 (47013) БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ОСОБ...»

«Терехов Геннадий Григорьевич ЛЕСОВОДСТВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСКУССТВЕННО! О ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ В ТЕМНОХВОЙНЫХ ЛЕСАХ УРАЛА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ПРОДУКТИВНОСТИ 06.03.02 Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой с...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 15" Утверждаю З.Н. Ковригина Директор МБОУ "СШ №15" Приказ № 432-ОД от 31.08.2016г.Рассмотрено: на заседании МО учителей естествознания протокол № 1 от 30.08.2016г. на заседании...»

«Annotation Как создать экологические грядки и вырастить целебные овощи? Лучше всех на этот вопрос может ответить автор этой книги, детский врач и садовод с 40-летним стажем Геннадий Федорович Рас...»























 
2018 www.wiki.pdfm.ru - «Бесплатная электронная библиотека - собрание ресурсов»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.